Постановление № 1-218/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Рязань 19 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стегнина Б.Н., представившего удостоверение №1129 и ордер №175 от 3 октября 2017 г. в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении:

26 марта 2017 года около 07 часов 10 минут ФИО1 являясь водителем такси «...» на автомобиля марки «Рено логан» государственный регистрационный знак «...», приехал по вызову по адресу: ..., где к нему вышла ранее не знакомая П.А.С. и попросила отвезти ее в центр г. Рязани. Приехав к дому №... 26 марта 2017 года около 08 часов 55 минут время П.А.С., попросила ФИО1 купить ей сигарет, при этом передала последнему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «...» №... и сообщила пин-код от нее, для оплаты указанных сигарет. ФИО1 по просьбе П.А.С. с ее банковской картой прошел в супермаркет «...», расположенный по адресу: ..., где в банкомате ПАО «...», зная пин-код в 08 часов 59 минуты того же снял с лицевого счета №... денежных средств в размере 1 500 рублей, принадлежащие П.А.С. При снятии денежных средств с банкомата ФИО1 увидел остаток денежных средств на вышеуказанном лицевом счете в размере 12 000 рублей. Далее ФИО1 в вышеуказанном супермаркете, приобрел две пачки сигарет, которые вернувшись в салон своего автомобиля, передал их П.А.С., вместе со сдачей в размере 350 рублей, а ранее оговоренные 1 000 рублей оставил себе в счет оплаты услуг такси. Банковская карта П.А.С. после того как ФИО1 вернулся в автомобиль находилась у него в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки. Затем между ФИО1 и П.А.С. возник словесный конфликт по поводу пропажи сотового телефона, принадлежащего последней, который в последствии был найден в салоне вышеуказанного автомобиля. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих П.А.С. с ее лицевого счета №... путем их снятия с помощью имеющейся у него при себе в правом нагрудном кармане куртки банковской карты ПАО «...» №..., зарегистрированной на имя П.А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сославшись на произошедший конфликт, попросил П.А.С. выйти из салона автомобиля, которая его просьбу выполнила, забыв при этом забрать у ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту. Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 около 09 часов 20 минут 26 марта 2017 года достоверно зная пин-код банковской карты ПАО «...» №..., принадлежащей П.А.С., на автомобиле «Рено логан» государственный регистрационный знак «...» приехал к ПАО «...», расположенному по адресу: .... Затем 26 марта 2017 года около 9 часов 28 минут ФИО1 подошел к банкомату №..., установленному в отделении №... ПАО «...», расположенному по адресу: ..., где действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «...» №..., принадлежащую П?.А.С. в картридер указанного банкомата. После чего путем набора на клавиатуре данного банкомата цифр известного ему пин-кода, активировал ее и, зная баланс, находящихся на лицевой счете №... денежных средств в указанное время, находясь в том же месте, ФИО1, провел транзакцию по снятию с лицевого счета №... денежных средств в размере 12 000 рублей, принадлежащих П?.А.С. Далее ФИО1 убрал выданные ему банкоматом денежные средства в карман, надетых на нем джинсовых брюк, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими П?.А.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил П?.А.С. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для последней является значительным.

В суд от потерпевшей П?.А.С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный им вред, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просит дело прекратить в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного им вреда, при этом, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Стегнин Б.Н. ходатайство потерпевшей поддержал, считает, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшей и примирился с ней, о чем в деле имеется заявление потерпевшей П?.А.С. с ходатайством о прекращении уголовного дела, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства – две анкеты на имя П?.А.С., отчет обо всех операциях за период с 25.03.2017 г. по 02.04.2017 г., информация о расчетном счете № ... П?.А.С., отчет по счету карты и транзакция по карте № ...; DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдений, расположенных в супермаркете «...» по адресу: ..., также с записями камер видеонаблюдений, расположенных в отделении «...» по адресу: ... – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: С.И.Нестеров