Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-796/2024

УИД 31RS0011-01-2024-000868-48 Дело № 2-796/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., и расположенный на нем жилой дом общей площадью *** кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: ***, по *** доле в праве за каждым в силу приобретательной давности; требования мотивированы тем, что с 15.06.1993 истцы зарегистрированы и по настоящее время проживают по указанному адресу, данные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3, которая умерла 24.04.1995, наследников к ее имуществу не имеется, в наследство никто не вступал, истцы добросовестно и открыто пользуются спорным имуществом более 30 лет, оплачивают коммунальные услуги, содержат имущество, обрабатывают земельный участок, претензий относительно регистрации и проживания семьи истцов в спорном домовладении за весь период никем не заявлено,

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатами), извещения их представителя в ходе проведения подготовки по делу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания по электронной почте, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно заявленных требований не возражают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 извещены о времени и мест судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатами), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество принадлежит ФИО3 (выписка из похозяйственной книги № л/с №"дата" – 1995 г.г.).

Как следует из справки администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 05.03.2013 № 242, умершая 24.04.2005 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась постоянным жителем с. Афанасово Корочанского р-на, имела в собственности домовладение, расположенное по адресу: ***, умершая имела двоих детей, местом жительства наследников администрация не располагает, на день смерти ФИО3 проживала одна, со дня ее смерти в домовладении никто не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно справке Афанасовского сельского поселения муниципального района «***» *** от "дата" № согласно записям книги учета граждан ФИО1 имеет состав семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4, указанные лица в домовладении по адресу: ***, проживают с 01.01.2002 (справка выдана на основании похозяйственной книги № 5 л/с № 29).

Как указано в выписке от 05.03.2013 из похозяйственной книги № 4 л/с № <***> за 1991 – 1995 г.г. в домовладении по адресу: ***, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4

Из выписки из домовой книги *** от 05.03.2013 видно, что прописка в отделении милиции в отношении ФИО1, ФИО2 произведена 15.06.1993, в отношении ФИО5 – 05.12.2007, в отношении ФИО4 – 09.09.2003.

Согласно представленным паспортам истцов по спорному адресу ФИО6 зарегистрирована с 15.06.1993, ФИО2 – 07.02.2008.

Регистрация указанных лиц в спорном домовладении подтверждается также домовой книгой для прописки граждан.

Как следует из похозяйственных книг по спорному домовладению:

в период 1973 – 1975 г.г., 1976 – 1978 г.г. членами хозяйства числились: ФИО7 глава семьи, ФИО3 жена, ФИО8 сын, ФИО9 дочь (книга № 54, № 26);

в период 1980 – 1982 г.г. членами хозяйства числились: ФИО7 глава семьи, ФИО3 жена, ФИО9 дочь (книга № 26);

в период 1983 – 1985 г.г., 1987 – 1989 г.г. членами хозяйства числились: ФИО7 глава семьи, ФИО3 жена (книга № 26);

в период 1991 – 1995 членами хозяйства числились: ФИО7 глава семьи – умер 22.01.1991, ФИО3 жена – умерла 24.04.1995, актовая запись № 23 (книга № 26, л/с <***>); лицевой счет закрыт 30.07.1995.

Относительно места выбытия детей ФИО3 сведений в похозяйсвенных книгах не указано.

Как следует из похозяйственных книг по спорному домовладению:

в периоды 2002 – 2006 г.г., 2007 – 2011 г.г., 2012 – 2016 г.г., 2017 – 2021 г.г., 2022 и по настоящее время истцы ФИО2, ФИО1 числились и продолжают числится членами хозяйства, сведений об их выбытии не имеется (л/с <***>, 260, 29, 25).

Сведений о проживании каких-либо лиц, в том числе истцов в период с 1996 по 2002 год суду не представлено.

Вместе с тем, будучи зарегистрированными с 1993 года в спорном домовладении, и продолжая быть зарегистрированными после смерти ФИО3 и по настоящее время, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации истцы имели право проживать и пользоваться спорным имуществом, в том числе, в указанный период с 1996 по 2002 год. Требований к ним за весь период с 24.04.1995 (дата смерти ФИО3) и по настоящее время относительно спорного домовладения не заявлялось. Иного суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый №.

В отношении спорного имущества по заказу истца ФИО6 подготовлен проект межевого плана земельного участка от 30.07.2022.

Согласно сведениям межевого плана земельного участка с кадастровым номером № земельный участок расположен в зоне Ж-1 и СХ-3, имеет площадь согласно сведениям ЕГРН *** кв.м., при этом при проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь – *** кв.м., при уточнении границ земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, имеющихся в администрации сельского поселения и заинтересованных лиц, границы земельного участка определены с помощью существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения – естественные границы обрабатываемого земельного участка, ограждение с фасадной стороны участка, ограждение с боковых сторон участка, на земельном участке расположен объект капитального строительства, но данные об объекте отсутствуют.

Выявленное расхождение в площади земельного участка, исчисленной в различное время различными организациями, не может служить препятствием в признании права собственности истцов на спорное имущество.

При этом суд полагает правильным применить при рассмотрении требований установленную кадастровым инженером площадь спорного земельного участка – 1300 кв.м.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 24.04.1995, отсутствует.

Сведений о нахождении спорного земельного участка и жилого дома в чьей-либо собственности, в том числе государственной или муниципальной, суду не представлено.

Администрацией Афанасовского сельского поселения муниципального района Корочанский район» спорное имущество выморочным не признавалось, в ходе рассмотрения дела такого требования также не заявлено.

Судом установлено, что в течение более 15 лет и по настоящее время истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются спорным земельным участком и жилым домом, никто из иных лиц не заявлял своих прав на указанное имущество, не истребовал его у истцов.

Истцы не скрывают факта владения и пользования спорными земельным участком и жилым домом, осуществляют действия по их содержанию.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более 15 лет, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцами будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком суду не представлено, а также не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд считает требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если решением суда у лица установлено наличие права на недвижимое имущество, государственная регистрация прав может осуществляться на основании этого решения суда по заявлению лица, у которого данное право возникает.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцами судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 "дата" года рождения, место рождения ***, паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности на *** долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., и на *** долю расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: ***.

Признать за ФИО2 "дата" года рождения, место рождения ***а ***, паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности на *** долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., и на *** долю расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 г.

Судья