Решение № 2А-97/2020 2А-97/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-97/2020

Административное дело № 2а-97/2020

УИД № 09RS0005-01-2020-000008-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 28 февраля 2020 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по КЧР о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанности по ее уплате - прекращенной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по КЧР (далее МИФНС, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанности по ее уплате - прекращенной, в котором указывает, что налоговым уведомлением № 296038 от 03.11.2014 года ФИО1 (административный истец, налогоплательщик) Межрайонной ИФНС № б по КЧР предъявлен к оплате земельный налог за 2013 год за земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) в размере 0,00 рублей.

Но спустя два года налоговым уведомлением № 25158 от 25.05.2015 года налоговым органом произведён перерасчёт исчисленной суммы земельного налога за 2013 год на земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего было доначислено 59390,85 рублей.

При этом начисление налога происходило по ОКТМО 91620455.

В соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОКТМО) код ОКТМО 91620455 присвоен Терезинскому сельскому поселению Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Однако, у ФИО1 вообще отсутствует какое - либо недвижимое имущество в названном выше населённом пункте.

Налогоплательщик, выявив данное нарушение, сообщил об этом налоговому органу.

Между административным истцом и МИФНС было произведено множество переговоров, по результатам которых налоговым органом было принято решение о частичном списании сумм налога и закрытии карточки по расчётам с бюджетами КРСБ по ОКТМО 91620455. После осуществления списания недоимки и пени задолженность составила за 2013 год:

34 867,96 рублей ОКТМО 91620405 - недоимка по земельному налогу;

18 310,90 рублей ОКТМО 91620405 - пеня по земельному налогу.

Данная задолженность была перенесена на КРСБ по ОКТМО 91620450.

За 2014 - 2018 годы задолженность у ФИО1 перед бюджетом отсутствует.

Также анализируя КРСБ по налогоплательщику ФИО1 по налогу на имущество физических лиц, административному истцу стало известно, что за ним за период времени 2013 год образовалась задолженность по данному виду налога по ОКТМО 91620450.

ФИО1 провёл неоднократные переговоры с налоговым органом в целях выяснения периода образования задолженности и её причины.

Так налогоплательщику стало известно, что за 2013 - 2016 годы налоговым органом предъявлялись к оплате и учитывались в КРСБ суммы налога по ОКТМО 91620455 на сумму 77 567,00 рублей.

Как указывалось выше, у административного истца отсутствует имущество в Терезинском сельском поселении. После доведения налогоплательщиком данной информации до налогового органа, последним было принято решение о частичном списании сумм налога и закрытии КРСБ по ОКТМО 91620455.

После осуществления списания недоимки и пени задолженность составила за 2013год:

- 11 717,43 рублей по ОКТМО 91620405 - недоимка по налогу на имущество физических лиц;

- 426,96 рублей по ОКТМО 91620405 - пени по налогу на имущество физических лиц.

Данная задолженность была перенесена на КРСБ по ОКТМО 91620450.

За 2014 - 2018 годы задолженность у ФИО1 перед бюджетом отсутствует.

Административный истец полагает, что списание задолженности во внесудебном порядке представляется невозможным в настоящее время, т.к. по его мнению названные выше задолженности являются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию по решению суда на основании статьи 59 НК РФ.

Т.к. спорная задолженность образовалась не позднее 25 мая 2015 года при производстве перерасчетов налогов подлежащих оплате за 2013 год административный истец просит признать сумму задолженности за 2013 год в размере 11717,43 рублей по ОКТМО 91620405 - недоимка по налогу на имущество физических лиц; 426,96 рублей по ОКТМО 91620405 - пени по налогу на имущество физических лиц; 34867,96 рублей ОКТМО 91620405 - недоимка по земельному налогу; 18310,90 рублей ОКТМО 91620405 - пеня по земельному налогу безнадежными к взысканию в связи с утратой права и возможности взыскания, а обязанность по их уплате - прекращенной.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истца выразил согласие на рассмотрении я дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик МИФНС России № 6 по КЧР в назначенное судебное заседание не явился. Но до судебного заседания от него в суд поступил отзыв, в котором ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок принудительного взыскания по налогам и пеням, отказать в удовлетворении заявленных требований. Не возражал против упрощенного (письменного) производства по настоящему делу.

В отзыве налоговый орган указал, что основанием для обращения ФИО1 в суд явилась сверка КРСБ задолженности с МИФНС России № 6, в которой отражены сведения о сумме задолженности в размере 34 867,96 руб., по ОКТМО 91620455 недоимка по земельному налогу 18 310,90 руб., по ОКТМО 91620405 пеня земельному налогу. По мнению Административного истца сумма недоимки образовалась за периоды 2013-2014 года, срок на принудительное взыскание спорной суммы истек и, что налоговым органом не были предприняты действия во взысканию в соответствии со ст.ст. 48, 70 НК РФ, требования об уплате налога, сбора, пени. Налоговый орган в этой части поясняет, что на спорную суммы, выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- требование № 21309 от 24.12.2019 г., сумма по требованию - не погашена;

- требование № 158222 от 14.11.2014 г., сумма по требованию - 50383.29 руб., остаток суммы по требованию после частичной уплаты 32063,43 руб.;

- требование № 158222 от 14.11.2014 г., сумма по требованию - 50383.29 руб., остаток суммы по требованию после частичной уплаты 32063.43 руб.

Из вышеуказанного следует, что он частично исполнял эти требования.

Принимая во внимание согласие обеих сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, их участие при рассмотрении данной категории дел не признавалось обязательным, судом было определено перейти к рассмотрению иска по правилам ч. 3 ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон и проведения устного разбирательства.

Рассмотрев представленные сторонами документы, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 года N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 года N 18528).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 6 по КЧР (ИНН №

Предметом исследования по настоящему делу являются: 11717,43 рублей по ОКТМО 91620405 - недоимка по налогу на имущество физических лиц; 426,96 рублей по ОКТМО 91620405 - пени по налогу на имущество физических лиц; 34 867,96 рублей ОКТМО 91620405 - недоимка по земельному налогу; 18 310,90 рублей ОКТМО 91620405 - пеня по земельному налогу, за 2013 - 2014 г.г. которые числятся за налогоплательщиком ФИО1

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства тому, что налоговый орган когда-либо обращался за взысканием с ФИО1 налога на имущество и земельного налога за спорный период 2013-2014 годы и в заявленной сумме. Такие сведения не приведены и в письменном отзыве административного ответчика.

Хотя представитель административного ответчика и ссылается в отзыве на частичное в целом погашение имеющихся задолженностей, но каких-либо доказательств в части оплаты именно задолженностей, по тем объектам недвижимого имущества - о которых обращается в суд истец - административный ответчик не представил.

Кроме того, в рассматриваемом случае выставление в 2019 году соответствующих требований об оплате задолженности (недоимки) и (или) пени, содержащих или учитывающих и сведения о задолженности в 2013 году не свидетельствует само по себе о соблюдении административным ответчиком требований налогового законодательства.

Кроме того, в отзыве сам ответчик просит восстановить срок пропущенный срок для принудительного взыскания недоимки. Тем самым МИФНС признает факт пропуска установленного законом срока. Но каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель административного ответчика не привел.

В этой части суд также учитывает, что с иском в суд обращается не налоговый орган, а налогоплательщик - а потому доводы МИФНС о восстановлении срока не могут являться предметом рассмотрения и разрешения, потому отклоняются за не состоятельностью.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что на момент обращения ФИО1 в Малокарачаевский районный, безусловно истекли сроки для обращения МИФНС для принудительного судебного взыскания с налогоплательщика сумм задолженностей, образовавшихся в 2013 -2014 годах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и признания сумм задолженности: 11717,43 рублей по ОКТМО 91620405 - недоимка по налогу на имущество физических лиц; 426,96 рублей по ОКТМО 91620405 - пени по налогу на имущество физических лиц; 34 867,96 рублей ОКТМО 91620405 - недоимка по земельному налогу; 18 310,90 рублей ОКТМО 91620405 - пеня по земельному налогу, за 2013 - 2014 налоговый период, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, а Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по КЧР утратившей возможность взыскания, в связи с истечением установленного срока его взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 6 по КЧР - удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1: 11717,43 рублей по ОКТМО 91620405 - недоимка по налогу на имущество физических лиц; 426,96 рублей по ОКТМО 91620405 - пени по налогу на имущество физических лиц; 34 867,96 рублей ОКТМО 91620405 - недоимка по земельному налогу; 18 310,90 рублей ОКТМО 91620405 - пеня по земельному налогу, за 2013 - 2014 налоговый период, безнадежной к взысканию.

Признать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по КЧР утратившей возможность взыскания: 11717,43 рублей по ОКТМО 91620405 - недоимки по налогу на имущество физических лиц; 426,96 рублей по ОКТМО 91620405 - пени по налогу на имущество физических лиц; 34 867,96 рублей ОКТМО 91620405 - недоимки по земельному налогу; 18 310,90 рублей ОКТМО 91620405 - пени по земельному налогу, за 2013 - 2014 налоговый период, в связи с истечением установленного срока его взыскания.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Административное дело № 2а-97/2020

УИД № 09RS0005-01-2020-000008-37