Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2-315/2020

75RS0016-01-2020-000570-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 02 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии со дня обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом, ответчиком неправомерно не учтены в специальный страховой стаж истца его периоды работы в должности водителя лесовозной автомашины Амазарского лестрансхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя лесовозной автомашины в Амазарском лесопромышленном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не учтен в страховой стаж для назначения пенсии период работы в должности главного механика Амазарского лестранхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные периоды работы в должности водителя лесовозной автомашины, в страховой стаж период работы в должности главного механика и назначить пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала. Представила отзыв на иск, в котором указала, что спорный период работы истца не засчитан пенсионным органом в специальный стаж ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих работу истца на должности водителя лесовозного автомобиля на условиях полного рабочего дня, его занятость в едином технологическом процессе.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отдел ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олёкминском районах Забайкальского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления истца отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

При этом, в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком зачитаны следующие периоды работы истца с тяжелыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11.10.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовоза в Амазарском лестрансхозе, в Амазарском арендном лесопромышленном предприятии.

Всего в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком засчитано 4 года 6 месяцев 19 дней. Общая продолжительность страхового стажа пенсионным органом определена в 39 лет 4 месяца 0 дней.

Выражая несогласие с решением пенсионного органа, истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, указывал, что пенсионным органом в его специальный стаж не были включены периоды его работы в должности водителя лесовозной автомашины Амазарского лестрансхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя лесовозной автомашины в Амазарском лесопромышленном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не учтен в страховой стаж для назначения пенсии период работы в должности главного механика Амазарского лестранхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшему до 01.01.1992, т.е. в оспариваемые периоды осуществления истцом трудовой деятельности в должности водителя лесовозной автомашины Амазарского лестрансхоза с 29.10.1984 по 01.04.1985, с 02.10.1985 по 10.10.1985, в должности водителя лесовозной автомашины в Амазарском лесопромышленном предприятии с 01.03.1990 по 08.04.1993 пользовались шоферы лесовозных автомобилей (раздел XXII "Лесозаготовки").

Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и действующий после 01.01.1992, Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, содержат такие наименования профессий, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с работой на лесозаготовках, как шофер лесовозного автомобиля и водитель автомобиля на вывозке леса.

Обе профессии предусмотрены ранее действовавшим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, поэтому при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения шоферов автомобилей на вывозке леса, с учетом приведенных нормативных положений, не требуется установления тождественности профессий "шофер" и "водитель".

К спорным периодам работы, имевшим место до 01.01.1992, подлежит применению раздел XXII "Лесозаготовки", Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, которым не предусмотрена необходимость установления занятости работника в едином технологическом процессе лесозаготовок, при определении его права на досрочное пенсионное обеспечение.

В рассматриваемом случае условиями, при которых ФИО1 могли быть включены в специальный стаж спорные периоды работы, имевшие место при осуществлении им трудовой деятельности в должности водителя лесовозной автомашины Амазарского лестрансхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя лесовозной автомашины в Амазарском лесопромышленном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., являются выполнение им функциональных обязанностей в должности, поименованной в Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (шофер лесовозных автомобилей), в данном случае на заготовке и сплаве леса.

Т.е. периоды работы в должности водителя лесовозных автомобилей могут быть отнесены к работам с тяжелыми условиями труда, подпадающим под действие п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исключительно по фактической ежедневной занятости работника на выполнении определенных функциональных обязанностей по замещаемой должности, связанной с непосредственной работой по заготовке леса.

Вместе с тем, осуществление ФИО1 в спорные периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой деятельности в условиях, поименованных в разделе XXII "Лесозаготовки", Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, не нашло свое подтверждение надлежащими средствами доказывания.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в Амазарский лестрансхоз водителем водовозной автомашины, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем лесовозной автомашины «Краз», приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен главным механиком лестрансхоза, пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем лесовозной автомашины «Краз», с 01.03.1990г. уволен в связи с переводом в кооператив <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в Амазарское арендное лесопромышленное предприятие водителем лесовозной автомашины «Краз», приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с переводом в Амазарский прорабский пункт.

Из личной карточки ФИО1 следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем л/а на участке а-парк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем ЗИЛ-157 на участке а-парк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель лесовоза на участке а-парк.

Согласно расчетным ведомостям по заработной плате рабочих и служащих за спорные периоды по участку автопарк ФИО1 значится как водитель, шофер

Занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок стало необходимым условием при определении права на досрочное пенсионное обеспечение лишь в связи с введением в действие Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273, в отношении периодов трудовой деятельности, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при оценке пенсионных прав застрахованных лиц на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, подтверждающая осуществление деятельности истца на вывозе леса и занятость в едином технологическом процессе в спорные периоды, имеет указание на дату выдачи в 1998 г., при этом бланк справки содержит ссылку на Федеральный закон №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. принятый после даты выдачи справки.

В связи с чем, данный документ не может быть принят по делу в качестве допустимого доказательства.

Доводы истца, что дата документа проставлена сотрудником пенсионного фонда, ничем не подтверждены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела архивные справки, а также записи в трудовой книжке истца не содержат сведений о его занятости в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовоза непосредственно на заготовке или сплаве леса.

Кроме того, отсутствуют сведения о занятости ФИО1 в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорный период трудовой деятельности, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Вопреки доводам истца, период работы в должности главного механика Амазарского лестранхоза с 02.04.1985 по 31.07.1985 пенсионным органом включен в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

В указанной связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2020.