Приговор № 1-115/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

<данные изъяты>

Дело №1-115/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 09 сентября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, имеющего ряд хронических заболеваний, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории города Сосногорска Республики Коми, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 2 150 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целях повышения своего материального благосостояния, будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления в силу личностных качеств, достоверно зная, что не имеет никаких прав на денежные средства, решил потребовать у Потерпевший №1 половину указанной суммы, мотивируя свое требование родственными отношениями с предыдущей владелицей квартиры. При этом ФИО4 собирался получить денежные средства в любом случае, в том числе и под угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, он потребовал у Потерпевший №1 передать ему часть денежных средств от проданной квартиры в размере 450 000 рублей. При этом, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и подкрепления своих незаконных требований, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью, которые Потерпевший №1, будучи осведомленным о криминальном прошлом ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его жестком характере, опасаясь физического превосходства ФИО1, воспринял реально. Опасаясь исполнения высказанной угрозы применения насилия, Потерпевший №1 согласился выполнить требование ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк», передал их ФИО1 по месту своего жительства.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денежных средств, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал передачи ему денежных средств в размере 200 000 рублей. При этом в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для подкрепления своих незаконных требований, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Потерпевший №1, будучи осведомленным о криминальном прошлом ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его жестком характере, опасаясь физического превосходства ФИО1, угрозы воспринял реально. Опасаясь исполнения высказанной угрозы, Потерпевший №1 согласился выполнить требование ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк», передал их ФИО1 по месту своего жительства.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денежных средств, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в размере 300 000 рублей. При этом в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для подкрепления своих незаконных требований, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью, которые Потерпевший №1, будучи осведомленным о криминальном прошлом ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его жестком характере, опасаясь физического превосходства ФИО1, воспринял реально. Опасаясь исполнения высказанной угрозы применения насилия, но не желая отдавать ФИО1 деньги, Потерпевший №1 обратился в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 выполнит его незаконное требование о передаче денежных средств, ФИО1 прибыл в квартиру потерпевшего, где вновь высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему 300 000 рублей.

Получив отказ, с целью создания у Потерпевший №1 представления о реальной возможности осуществления высказанных угроз применения насилия, ФИО1 направился в сторону потерпевшего и был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Сосногорску в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 в последнем слове вину признал полностью и указал, что раскаивается в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего.

Однако до этого в судебном заседании показал, что до сентября 2014 года жил у ФИО3, так как работал в г.Ухта. Потом переехал в Сосногорск, но часто приезжал к ней в гости, готовил и ухаживал за ней. При этом Потерпевший №1 у нее ни разу не видел. Соседи ФИО3 не видели его, так как он уезжал из квартиры в 06 часов утра, а возвращался в 22 часа. В 2015 году она предложила ему прописаться у нее в квартире. Он отказался, сказал, чтобы квартиру она переписала не на него, а на Потерпевший №1. ФИО3 согласилась и сказала, что, если ее квартиру продадут, то деньги необходимо поделить пополам между ним и Потерпевший №1. В июне 2016 ФИО3 умерла. Ее похоронами он занимался вместе с Потерпевший №1. Никаких договоров относительно квартиры ни с кем не заключал, так как доверял Потерпевший №1. Знал, что Потерпевший №1 хочет продать квартиру, поэтому помогал ему искать покупателей. Позже Потерпевший №1 сообщил ему, что квартира продана за 2 150 000 рублей и пригласил в гости, чтобы поделиться деньгами, так как при жизни ФИО3 они договаривались, что вся прибыль от квартиры делится между ними пополам. Когда он пришел, Потерпевший №1 его спросил: «Сколько тебе надо?». Он ответил, что 500 000 рублей. В банке Потерпевший №1 снял 500 000 рублей, 50 000 рублей из которых оставил себе. После чего до декабря они не виделись, только созванивались. В ноябре или декабре он попросил у Потерпевший №1 еще 200 000 рублей. Потерпевший №1 деньги ему отдал. При этом он никогда не замахивался на Потерпевший №1, никаких угроз в его адрес не высказывал. Если бы Потерпевший №1 ему отказал, то он бы просто ушел.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и позицией высказанной подсудимым в последнем слове, суд считает их не полностью соответствующими действительности, направленными на приуменьшение своей вины в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что проживает со своей девушкой. Проданная квартира принадлежала ФИО3, родной тете его матери, с которой у него был заключен договор пожизненного содержания. Когда ФИО3 умерла, ФИО2 помогал ему организовывать похороны. С ФИО2 совместных планов на квартиру не было. Позже ФИО2 стал интересоваться своей долей от продажи квартиры, начал угрожать ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в разговоре с ним сказал: «Если тебе неприятно мое общество, то я сделаю тебя инвалидом». Указывал при этом, что у него везде есть знакомые, которые все сделают за ФИО2, что потерпевший все потеряет, а также, что он должен сказать спасибо, что ФИО2 не затребовал всю свою долю. Этот разговор он записывал на диктофон. После смерти ФИО3 он продал квартиру за 2 300 000 рублей. ФИО2 сказал, что продал квартиру за 2 150 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова приходил и просил денежные средства в сумме 450 000 рублей, угрожал, говоря при этом «не буди лихо, пока тихо», так как понимал, что денежные средства ему не отдадут. Он согласился, так как опасался угроз ФИО2. Деньги отдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил у него денежные средства, говоря ему «в бараний рог согну», а также, что «посадит» его.

ДД.ММ.ГГГГ он снял 200 000 рублей и в этот же день в 17 часов 00 минут Кадыров забрал деньги, сказав, что это последний раз.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел снова и начал требовать 300 000 рублей от продажи квартиры. ФИО2 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, сказал, что сломает ему нос, говорил «не буди лихо, пока оно тихо», «кинулся» на него, но ударов не наносил. Все угрозы он воспринимал реально. ФИО7 (его девушка) посоветовала ему обратиться в полицию. Он взял все документы на квартиру, аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в полицию, где ему предложили поучаствовать в оперативных мероприятиях, разъяснив, как себя надо вести. Позже ФИО2 пришел к нему домой, начал требовать денежные средства, снова сказал, что посадит в тюрьму, а также «не буди лихо, пока оно тихо», «не отдашь по-хорошему, будет по-плохому» и был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 <данные изъяты>. В сентябре 2018 года он продал квартиру за 2 300 000 рублей, положив денежные средства на счет в «Сбербанк». ФИО2 стал интересоваться, куда он потратит деньги от продажи квартиры. ФИО2 часто занимал у него денежные средства, иногда отдавал. На отказ ФИО2 реагировал агрессивно, говорил, что побьет его, говорил что он опасен, так как является кандидатом в мастера спорта (КМС) по боксу, что у него есть связи в криминальном мире и покровители в правоохранительной системе, что его покалечат, сделают инвалидом первой группы либо посадят в тюрьму. Также высказывал требование о передаче части денежных средств от продажи квартиры, указывая, что при жизни ФИО3 предлагала ему прописаться в квартире, но он отказался. Со слов ФИО2 он понял, что последний может претендовать на квартиру ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал высказывать ему угрозы, оказывать психологическое воздействие, говорил, что ему нужно передать ему деньги от продажи квартиры. ФИО2 взял у него 3 000 рублей, так как ему нужно было пополнить «общак» с «коллегами по цеху» на Бутово. Указанный разговор был записан. В полицию он не обращался, так как боялся, что у ФИО2 в полиции есть свои люди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему домой и стал вымогать денежные средства. Высказывал угрозы, бил кулаком по столу, говорил что не оставит их в покое с ФИО7. Он испугался и согласился отдать ему 450 000 рублей. ФИО2 сказал, что после этого «уйдет в сторону», и они про него забудут.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в д.2«в» по ул.Зои Космодемьянской в г.Сосногорске Республики Коми снял 450 000 рублей, которые Кадыров забрал себе. При передаче денег никто не присутствовал.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 снова стал требовать денежные средства, угрожал причинить вред его здоровью, сказал, что ему нужно 200 000 рублей на празднование Нового года, что после этого он точно «отстанет», а если деньги ему не отдадут, то Новый год потерпевший встретит в инвалидной коляске. Он испугался угроз ФИО2, решил отдать ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он снял 200 000 рублей и отдал их ФИО2. При передаче денежных средств никто не присутствовал. ФИО2 указал, что не стоит обращаться в полицию, так как ему никто не поможет, что сделает несколько звонков своим знакомым и его посадят в тюрьму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел к нему, стал требовать 300 000 рублей, угрожал, говорил, что сломает ему нос, оторвет ноги, сделает инвалидом. Находившаяся дома ФИО7, слышала угрозы ФИО2, видела его поведение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонил и сказал, что денежные средства должны быть к вечеру, иначе ему не поздоровится. В тот же день он обратился в полицию и согласился поучаствовать в оперативном эксперименте. В ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 и стал требовать денежные средства, высказывая угрозы. Когда ФИО2 понял, что не получит денежные средства, кинулся на него и был задержан сотрудниками полиции. Все угрозы ФИО2 он воспринимал реально, опасается за жизнь и здоровье себя и своей девушки. Денежные средства в сумме 650 000 рублей являются для него значительным ущербом, так как его зарплата составляет 45 000 в месяц. (т.1 л.д.73-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим проживает с 2016 года. Со слов последнего знает, что его воспитывала мама. При этом об отце он ничего не говорил. Потерпевшему по наследству досталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала его тете – ФИО3, с которой у него был заключен договор пожизненного содержания. После смерти ФИО3 квартиру Потерпевший №1 продал за 2 300 000 рублей, о чем Кадыров знал. ФИО2 приходил к ним и требовал деньги у Потерпевший №1 в сумме 100-200 рублей при этом он угрожал и оскорблял потерпевшего. После продажи квартиры стал приходить к ним каждый день и требовать денежные средства. Со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО2 ему угрожал, винил в смерти матери, говорил, что убьет его и сделает инвалидом. Позже от потерпевшего она узнала, что он дал ФИО2 денежные средства. Она сама передачу денег не видела, так как находилась в другой комнате, однако слышала угрозы со стороны ФИО2, что он сломает потерпевшему нос, что у него есть везде связи и т.д. Указанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально, так как ФИО2 вел себя как «авторитет», физически был сильнее и является КМС по боксу. Сначала ФИО25 было передано 450 000 рублей, затем, приблизительно в декабре 2018 года, он требовал еще. Всего Потерпевший №1 передано подсудимому денежных средств на общую сумму 650 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживая с Потерпевший №1, она познакомилась с ФИО42, который часто заходил к ним домой, грубо разговаривал с Потерпевший №1, постоянно просил деньги на хлеб и сигареты. Сначала Потерпевший №1 давал ему деньги, но потом начал отказывать, так как ФИО2 их не всегда возвращал. Потерпевший №1 с отцом не поддерживает никаких отношений, так как ФИО1 ушел из их семьи, когда Потерпевший №1 было семь лет. Со слов потерпевшего ей известно, подсудимый занимался в молодости криминалом, сидел в тюрьме, постоянно хвастался перед Потерпевший №1 и его матерью, какой он имеет криминальный авторитет в городе, держит всех в страхе, что у него везде есть свои люди, даже в полиции. Потерпевший №1 испытывал страх к своему отцу, опасался его и не хотел с ним связываться. Летом 2018 ФИО1 пришел к ним домой и стал снова просить у Потерпевший №1 деньги. Она в этот момент находилась в комнате и услышала, что ФИО2 требует от Потерпевший №1 деньги, которые он должен получить с продажи квартиры покойной бабушки. Потерпевший №1 отказал ему, на что от ФИО2 стали поступать угрозы, что сделает Потерпевший №1 инвалидом, если он откажется отдать ему деньги с продажи квартиры, переломает руки, ноги. Сделает это не своими руками, так как у него есть, кого попросить об этом. Что ему никто не поможет, даже полиция, у него есть везде «свои люди». В сентябре 2018 года Потерпевший №1 продал квартиру за 2 300 000 рублей. ФИО2 стал звонить ему на телефон, угрожать, приходить к ним домой, высказывая угрозы, обещал сделать Потерпевший №1 инвалидом I группы. В конце сентября 2018 звонки и угрозы со стороны ФИО2 прекратились и он больше к ним не приходил. Она узнала от Потерпевший №1, что он снял в банке и передал ФИО2 около 500 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 знает, что в декабре 2018 ФИО1 снова стал заходить к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел ФИО1 и стал на повышенных тонах требовать 300 000 рублей, высказывая при этом угрозы. Испугавшись, Потерпевший №1 согласился дать ему денежные средства. При ней ФИО2 Потерпевший №1 не бил, но несколько раз замахивался, либо бил кулаком по столу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел в полицию, так как в этот день вечером ФИО1 должен был прийти за деньгами (т.1 л.д.79-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании показавшего, что потерпевшего и подсудимого знает в связи с осуществлением служебных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел в ОМВД России по г.Сосногорску и рассказал, что отец угрожает ему и вымогает денежные средства, которые достались ему от родственников в сумме около 100 000 рублей или 300 000 рублей. При этом о примененном насилии он не говорил, указывал только на словесные угрозы: «Ноги, руки вырву, сломаю, у меня есть связи». Эти угрозы потерпевший воспринимал реально, так как было видно, что он боится отца. При проведении проверки выяснилось, что ранее он уже отдавал отцу деньги, так как опасался за жизнь и здоровье себя и своей сожительницы. После этого свидетель проводил оперативное мероприятие «наблюдение» в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, куда пришел ФИО2. ФИО2 требовал деньги от продажи квартиры. Также свидетель слышал удар. Про эпизод 2018 года, а также о том, что у ФИО2 нет прав на проданную квартиру знает со слов потерпевшего, кроме того, сотрудники полиции проверяли полученную информацию путем опроса соседей. Считает, что Потерпевший №1 ранее не обращался в полицию, так как боялся ФИО43.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Сосногорску обратился Потерпевший №1 по факту вымогательства у него денежных средств в сумме 300 000 рублей под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. По состоянию Потерпевший №1 было видно, что он действительно боится ФИО1, воспринимает его угрозы реально, имеет основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Потерпевший №1 пояснил, что он продал перешедшую к нему по договору пожизненного содержания квартиру за 2 300 000 рублей. За период с сентября по декабрь 2018 года он под воздействием угроз ФИО1 передал ему 650 000 рублей. В полицию не обращался, так как опасался расправы со стороны ФИО1, который утверждал, что в полиции у него есть связи, что Потерпевший №1 «посадят». При даче объяснений Потерпевший №1 представил аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ, на которой слышно, как ФИО1 вымогает у него денежные средства – свою долю от продажи квартиры – под угрозой применения насилия. ФИО2 говорил, что сделает его инвалидом. Сожительница потерпевшего - Свидетель №1 также была допрошена и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО4 и требовал 300 000 рублей под угрозой применения насилия. Дал срок до ДД.ММ.ГГГГ, иначе искалечит потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут, совместно с начальником ОУР ОМВД России по г.Сосногорску Свидетель №4, проведено ОРМ «Наблюдение» в комплексе ОРМ «оперативный эксперимент» по месту жительства Потерпевший №1 Потерпевший №1 был выдан диктофон для записи разговора с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ в квартире зазвонил домофон, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел мужчина (ФИО1), начал разговор на отвлеченные темы, после чего начал требовать деньги, высказывая угрозы применения насилия в грубой форме. После отказа Потерпевший №1, ФИО2 бросился на него, после чего был задержан. (т.1 л.д.153-155)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что в феврале 2019 года Потерпевший №1 обратился в ОМВД по г.Сосногорску по поводу вымогательства денежных средств. При этом он пояснил, что заключил договор, по условиям которого Потерпевший №1 ухаживает за ФИО3, и после ее смерти квартира переходит ему в собственность. После смерти ФИО3 ФИО2 стал требовать у него денежные средства. При этом угрожал ему. В сентябре 2018 года Потерпевший №1 передал ФИО2 400 000 рублей или 450 000 рублей, а в конце года еще 200 000 рублей или 250 000 рублей. На основании заявления, представленной записи разговора с ФИО2 и правоустанавливающих документов на квартиру, Потерпевший №1 было предложено поучаствовать в оперативном эксперименте. Он согласился. В ходе эксперимента ФИО2 высказывались угрозы, в частности, «не доводи до греха», «не буди лихо, пока тихо», «ты же сам знаешь, какие у меня связи», «я тебя растопчу, размозжу», «не доводи до греха». Потерпевший №1 опасался ФИО2, так как последний угрожал ему и имел криминальные связи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в судебном заседании. (т.1 л.д.204-206)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является соседкой ФИО44 и ее сына Потерпевший №1. Кадырова знает визуально, так как он приходил к Елене. После ее смерти ФИО2 стал приходить к Потерпевший №1. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она слышала, как ФИО2 стучал в дверь квартиры, кричал. Из-за чего у них произошел конфликт, не знает. На ее вопросы Потерпевший №1 отмахивался и говорил, что отец его «задолбал». (т.1 л.д.118-121).

Свидетель ФИО12 на следствии показала, что являлась соседкой ФИО3. В июле 2017 года ФИО3 умерла. ФИО1 по фотографии она не узнала, указала, что в их доме и квартире ФИО3 она его никогда не видела. Он там точно не проживал (т.1 л.д.179-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он являлся соседом ФИО3, с которой они общались. В июле 2016 года ФИО3 умерла. До самой смерти она проживала одна. Он не видел, что к ней кто-то приходил. ФИО1 по предъявленной фотографии не узнал. Пояснил, что никогда его в подъезде не видел. (т.1 л.д.183-186)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ФИО3 являлась ее соседкой. Между ними сложились дружеские отношения, они ходили друг у другу в гости. Летом 2016 года ФИО3 умерла. Ее похоронами занимались Потерпевший №1 и ФИО7 – его девушка. Потерпевший №1 она знает, так как он приезжал к ФИО3 помогать. При этом ФИО3 говорила, что ей придется оставить квартиру Потерпевший №1, так как других родных у нее нет. ФИО1 ей не знаком, она его никогда не видела, помощь он ФИО3 не оказывал. Она бы знала, если бы он какое-то время проживал у ФИО3 или просто заходил, так как у нее с ФИО3 были очень хорошие отношения. (т.1 л.д.209-212)

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь ФИО1 к ответственности, поскольку последний вымогает денежные средства в размере 300 000 рублей под угрозой применения насилия (т.1 л.д.4).

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, продана за 2 685 000 рублей ФИО15 (т.1 л.д.11).

Договором пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 передает бесплатно в собственность Потерпевший №1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Потерпевший №1 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохраняя за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (т.1 л.д.12-13)

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Свидетельством о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Чеком о безналичном переводе от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» получено 450 000 рублей (т.1 л.д.16).

Отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получено 200 000 рублей (т.1 л.д.17).

Постановлением о представлении результатов ОРД в орган дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты проведения ОРМ переданы следователю СО ОМВД России по г.Сосногорску ФИО16 (т.1 л.д.22).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно выдает аудиозапись разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с диктофона сотового телефона (т.1 л.д.25)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он согласен участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту вымогательства ФИО1 у него денежных средств (т.1 л.д.26).

Протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов, записывающей аппаратуры и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в роли «потерпевшего» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была передана записывающая аппаратура – <данные изъяты> (т.1 л.д.29).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 и оперуполномоченным Свидетель №2 по месту жительства Потерпевший №1: <адрес> проведены ОРМ «наблюдение» в комплексе с ОРМ «оперативный эксперимент». При этом в квартире находился один Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ в квартире зазвонил домофон, Потерпевший №1 открыл дверь и в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зашел мужчина на вид лет 50-60, выше среднего роста, плотного телосложения, одетый в черные кепку, пуховик, штаны и ботинки. Мужчина опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он прошел в коридор, остановившись у холодильника, стал разговаривать с Потерпевший №1 на бытовые темы, после чего потребовал от последнего деньги. Получив отказ, ФИО1 стал склонять Потерпевший №1 отдать денежные средства, высказывая угрозы, на что снова получил отказ. Тогда ФИО1 бросился на Потерпевший №1 с криком и был задержан. ОРМ «наблюдение» окончено в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Протоколом добровольной выдачи аудио-записывающей аппаратуры, находящейся при лице, участвующем в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли «потерпевшего» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята аудио-записывающая аппаратура – ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся внутри аудиофайлом, который был перенесен на DVD-R диск. Диск упакован в конверт (т.1 л.д.44).

Стенограммой разговора ФИО1 (З) и Потерпевший №1 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.45).

Детализацией предоставленных услуг <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой в указанные дни между Потерпевший №1 и ФИО1 состоялись телефонные разговоры (т.1 л.д.48-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск Vertbatim № с имеющимся на нем адиофайлом №, при прослушивании которого отождествлены голоса ФИО4 и Потерпевший №1, между которыми происходит диалог. <данные изъяты> (т.1 л.д.129-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R VS №, на котором имеется аудиозапись <данные изъяты> полученная в ходе ОРМ «оперативный эксперимент». При прослушивании аудиозаписи отождествлены голоса ФИО1 и Потерпевший №1, диалог которых аналогичен стенограмме от разговора, находящейся в т.1 на л.д.45 (т.1 л.д.146-152а).

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что отношения <данные изъяты> – ФИО1 у него не сложились. Проживал он отдельно, но периодически заходил к потерпевшему занять денег. При этом вел себя агрессивно. Достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется квартира, доставшаяся ему от ФИО3, летом 2018 года ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 свою долю от планируемой продажи квартиры, угрожая при этом применением насилия опасного для здоровья.

После того как квартира была продана, ФИО1 в сентябре 2018 пришел к Потерпевший №1 домой и, зная что не имеет никакого законного права на денежные средства от продажи квартиры, потребовал у Потерпевший №1 передать ему часть денежных средств от проданной квартиры в размере 450 000 рублей. При этом ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью. Опасаясь исполнения высказанной угрозы применения насилия, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал 450 000 рублей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия опасного для здоровья, высказанной ФИО2 в его адрес, Потерпевший №1 вновь передал ФИО2 200 000 рублей.

Аналогичное требование по передаче ему 300 000 рублей под угрозой применения насилия ФИО2 озвучил Потерпевший №1 05.02.2019.

При этом во всех случаях Потерпевший №1 угрозы применения к нему насилия воспринимал реально, так как знал о криминальном прошлом ФИО1, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, физически проигрывал ФИО5, боялся его.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указала, что летом 2018 ФИО4 приходил к ним домой требовал от Потерпевший №1 деньги, которые он должен получить с продажи квартиры. При этом угрожал, что сделает Потерпевший №1 инвалидом, если он откажется, переломает руки, ноги. В сентябре 2018 года Кадыров звонил Потерпевший №1 на телефон, приходил к ним домой, высказывал угрозы, обещал сделать Потерпевший №1 инвалидом. От Потерпевший №1 узнала, что он передал ФИО2 около 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова требовал у Потерпевший №1 300 000 рублей, высказывая при этом угрозы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые подтвердили факт обращения Потерпевший №1 в полицию и участвовали в оперативном мероприятии, закончившимся задержанием ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд кладет в основу приговора, так как они у суда сомнений не вызывают, на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании носили последовательный и устойчивый характер, подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, протоколами следственных действий.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 суд не усматривает.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются позицией подсудимого, в конечном итоге признавшего свою вину в содеянном.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).

Судом установлено, что на квартиру ФИО3 и денежные средства, полученные от ее продажи, законных прав ФИО1 не имел, о чем знал достоверно, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, показавших, что ФИО1 в квартире ФИО3 никогда не проживал.

Угрозы, которыми сопровождались требования ФИО1 при вымогательстве, воспринималась потерпевшим Потерпевший №1 как реальные. То есть, по его мнению, у него были основания опасаться осуществления этих угроз. Выводы потерпевшего о наличии реальной угрозы, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, общаясь с Потерпевший №1, ФИО2 часто находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Угрозы сделать потерпевшего инвалидом, суд расценивает, как угрозы применения насилия опасного для здоровья.

Таким образом, квалифицирующий признак «под угрозой применения насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования и государственным обвинителем, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 подлежат переквалификации с п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ, поскольку он требовал у потерпевшего менее одного миллиона рублей. Тот факт, что ФИО1 считал, что ему причитается половина стоимости квартиры в размере 1 075 000 рублей (с учетом сведений полученных от Потерпевший №1) не свидетельствует о вымогательстве именно этой суммы, так как для квалификации преступления по ст. 163 УК РФ необходимо именно реально высказанное требование о передаче чужого имущества.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

ФИО1 последовательно высказывал Потерпевший №1 требования о передаче ему 450 тыс.рублей в сентябре 2018, 200 тыс.рублей в декабре 2018 и 300 тыс.рублей в феврале 2019 года. Таким образом, всего подсудимый требовал у потерпевшего передачи ему 950 тыс.рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в крупном размере.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Сосногорского района, где характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает пожилой возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда заболеваний, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, наличие ряда хронических заболеваний, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Так как по данному уголовному делу ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306,307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: Костин Е.А.