Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017 ~ М-2579/2017 М-2579/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2245/2017

К делу №2-2245/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «16» ноября 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности № 23 АА 7105135 от 22.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 10 марта 2017 года в «15» час. «20» мин. в Республике Крым, <...> возле дома №25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и ГАЗ 3302-14, регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.9 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ “О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> необходимые документы.

По истечении отведенного действующим законодательством времени страховая выплата от СПАО «Ингосстрах» в <адрес> на указанный истцом в заявлении расчетный счет не поступала.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ИП ФИО10, установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, с учётом износа составляет 242 824,48 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В этой связи истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 26 апреля 2017 года.

По истечении установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что размер подлежащей возмещению страховой выплаты составляет 242 824,48 рублей, то неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 2 428 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая, что заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае 16 марта 2017 года, то крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 05 апреля 2017 года.

Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, на дату составления искового заявления 10 июля 2017 года количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило 95 дней, размер неустойки 230 682,80 рублей (242 824,48 рублей – размер неустойки за один день * 95 дней).

Кроме того, своими неправомерными действиями ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей истец считает подлежащим взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд, ввиду отсутствия у истца познаний в области права, последний вынужден прибегнуть к помощи представителя. Расходы на ведение дела составили 20 000 рублей. Оплата доверенности составила 1 500 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, составили 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в его пользу: материальный ущерб в размере 242 824,48 рублей; неустойку (пеню) на момент рассмотрения дела; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присуждённой судом сумм, расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, с учётом результатов судебной автотехнической экспертизы, просил суд: взыскать с ответчика в пользу его доверителя материальный ущерб в размере 234 569 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг судебного эксперта в размере 20 000 руб.. В остальной части, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. От представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 23.12.2016 года, поступило ходатайство, в котором она просит суд отложить разбирательство по делу. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года в «15» час. «20» мин. в Республике Крым, <...> возле дома №25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и ГАЗ 3302-14, регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9; автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Документы, подтверждающие виновность ФИО9, в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения были направлены ФИО1 нарочным в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по <адрес> и вручены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу в установленный законом срок не была выплачена сумма страхового возмещения. Ввиду того, что для восстановления поврежденного автомобиля в состояние до наступления страхового случая, и отказа ответчика в добровольном порядке выплатить всю сумму ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ИП ФИО10, установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, с учётом износа составляет 242 824,48 рублей.

11.04.2017 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая была вручена ему 26.04.2017 года. Однако, к желаемому результату это не привело, никакой страховой выплаты ответчиком не произведено до настоящего времени.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.08.2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единым стандартом расчёта ущерба.

Согласно экспертного заключения № 4730/12-2/13.4 от 09.10.2017 года, выполненного экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарским ЛСЭ Минюста России ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак №, с учётом износа составляет 234 569 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 234 569 рублей.

В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года ответчику было вручено заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями, что подтверждается входящим штампом и подписью администратора, однако в течение двадцати календарных дней, то есть до 06.04.2017 года, требования истца не исполнены.

Согласно программы Почта России «отслеживание почтовых отправлений» ответчик получил претензию истца 26.04.2017 года, то есть ответить на претензию ответчик должен был в течение десяти календарных дней – до 08.05.2017 года, однако требования досудебной претензии не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок материальный ущерб истцу не возмещен.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1 %, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 ФЗ об ОСАГО).

Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет денежную сумму в размере 525 435 рублей, исходя из следующего расчёта: 234 569 (материальный ущерб) х 1 % (неустойка) х 192 дня (дни просрочки за период с 08.05.2017 года по 16.11.2017 года) = 450 372 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО2, изложенных в претензии, а также сроки такого неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 220 000 руб..

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 234 569 рублей, то есть в размере 117 284 рубля 50 копеек.

Суд считает, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю являясь профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО2 Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для произведения страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. Кроме того, отсутствие денежных средств вынудило истца фактически осуществить ремонт транспортного средства своими силами, что также отразилось на привычном укладе его жизни и материальном положении семьи. Между тем, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. является завышенной, а обоснованной и разумной является денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8100,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объёме, а именно: 20 000 руб. расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы; 8100,40 руб. в качестве компенсации расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие факт оплаты услуг экспертов; расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей; учитывая объём и сложность настоящего дела, суд считает целесообразным уменьшить размер представительских расходов, по изготовлению искового заявления заявленных ФИО2 до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 234 569 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 117 284 рублей 50 копеек; расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 8100,40 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей; а всего взыскать 608 453 рубля 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 8045 рубля 69 копейки с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: