Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2-489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Колесник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что действующим законодательством предусмотрена материальная поддержка материнства, отцовства и детства. На основании заявления ответчицы и представленных документов, ей было назначено ежемесячное детское пособие по уходу за ребенком с 01.09.2013 года. Данное пособие ежемесячно перечислялось ФИО1 на счет в банке.

В написанном ФИО1 заявлении указано, что в случае изменения оснований, влияющих на право получения мер социальной поддержки, она обязуется сообщить в течение двух недель с момента их наступления.

Однако ответчица не сообщила о своем трудоустройстве с 02.09.2013, истцу об этом стало известно лишь 16.09.2016 года.

Указывает, что с момента трудоустройства, то есть с 02.09.2013, ответчица утратила право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и необоснованно получила ежемесячное детское пособие по уходу за ребенком за период с 02.09.2013 по 24.04.2014 года в сумме 54670,18 руб., и указанная переплата подлежит возврату в бюджет Мурманской области.

Ответчице неоднократно направились письма с предложением добровольно возвратить неправомерно полученные средства, ФИО1 написано заявление об обязательстве выплатить неправомерно полученную сумму, но до настоящего времени переплата не возвращена.

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в их пользу средства неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной суммы ежемесячного детского пособия по уходу за ребенком в размере 54670,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840,11 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 86).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении, адресованном суду, указала, что признает иск в полном объеме, последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены, известны и понятны (л.д. 80).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска ФИО1 и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а значит, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 54670 руб. 18 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 руб. 11 коп., исходя из удовлетворенной части иска, также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Печенгскому району» неосновательное обогащение в сумме 54670 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк