Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 10 сентября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что в период с 2011 года по 2012 год она передала гражданке ФИО5 в долг через ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей под ежемесячный процент от основной суммы долга. Срок исполнения договорных обязательств был определен требованием кредитора о возврате переданной денежной суммы. По устной договоренности ФИО4 должна была передать деньги ФИО5 Расписки о получении денег истец у ФИО4 не брала. В период с 25.04.2013г. по 24.02.2015г. ФИО1 получала через ФИО4 проценты от суммы займа от ФИО5 С указанной даты оплата процентов прекратилась и до настоящего времени задолженность по процентам и основному долгу не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию <адрес> по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО4 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием состава преступления.

Ранее между ФИО1 и ФИО5, а также ФИО4 и ФИО5 существовали договорные отношения, связанные с тем, что ФИО1 и ФИО4 в период с 2007 по 2009 годы уже передавали в долг ФИО5 деньги в долг под проценты. В ноябре 2012 года ФИО1 подавала на ФИО5 в суд исковое заявление о взыскании суммы долга и проценты. Также и ФИО4 обращалась в суд с аналогичным иском к ФИО5 Пестовский районный суд удовлетворил требования ФИО1 и ФИО4 и взыскал в пользу каждой по 453 000 рублей (долг с процентами). По данным решениям были возбуждены исполнительные производства. В 2015 году ФИО4 обращалась в службу судебных приставов с просьбой, чтобы деньги, которые взыскивались с ФИО5 в пользу ФИО4 перечислялись на счет ФИО1 В дальнейшем ФИО4 отозвала исполнительный лист о взыскании с ФИО5 денежных средств по решению суда в свою пользу, после чего её исполнительное производство было окончено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По существу дела пояснила, что в 2011-2012г. с трех раз передала ответчику 300 000 рублей. Деньги передавались без свидетелей: дважды по 100 000 рублей в руки ответчику ФИО4 и 1 раз (тоже 100 000 рублей) – в руки мужу ответчика. Расписок не составлялось. Письменный договор займа не заключался. Все условия были оговорены на словах. ФИО4 должна была отдать деньги ФИО5, которая должна была вложить деньги в развитие своего бизнеса, а ФИО4 должна была приносить от Калиной проценты за пользование займом – 3% ежемесячно. Устные договоренности соблюдались в период с 25.04.2013г. по 24.02.2015г., когда ФИО4 приносила ежемесячно проценты от Калиной за пользование займом. Затем перестала носить проценты. Всего ответчик в указанный период принесла Громовой 47 000 рублей в качестве процентов на сумму займа. После того, как ФИО4 перестала возвращать займ, истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика сумму долга, переданную ответчику в 2011-2012 годах в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть, что в ходе проведенной доследственной проверки ответчик ФИО4 не отрицала, что взяла в долг у ФИО1 300 000 рублей, которые в дальнейшем передала ФИО5.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. При этом указала, что в период 2008г. истец ФИО1 давала в долг 300 000 рублей напрямую ФИО5 и еще 300 000 рублей давала ФИО5 через ФИО4 Поскольку ФИО5 спустя некоторое время прекратила возврат долга и Громовой и ФИО4, то обе обращались в районный суд с исками о взыскании сумм с ФИО5 Оба иска были удовлетворены судом и в пользу каждой были взысканы суммы, после чего возбуждены исполнительные производства. ФИО4 некоторое время получала деньги на основании исполнительного производства и добросовестно носила их ФИО1, однако с февраля 2015г. отозвала исполнительный лист, перестала получать деньги и носить их ФИО1 в связи с плохим состоянием своего здоровья. В 2011-2012г. ответчик ФИО4 не брала 300 000 рублей у истца ни лично, ни через своего супруга. Между истцом и ответчиком никаких обязательств в указанный период не возникло.

Также представитель ответчика просила применить к отношениям по настоящему делу срок исковой давности, поскольку, как указано самим истцом, проценты ФИО4 перестала носить истцу 24.02.2015г., следовательно предполагается, что о нарушении своего права ФИО1 узнала не позднее указанной даты, с которой прошло более 3 лет.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 196 ГПК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО4 в период с 2011 года по 2012 год денежных средств в сумме 300 000 рублей какими-либо письменными документами (распиской, договором, актом), удостоверяющими факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, стороной истца не подтвержден.

Напротив, данный факт опровергнут стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение факта заключения договора займа в 2011-2012г. истец ФИО1 ссылается на объяснения ФИО4, которые были даны ответчиком при проведении доследственной проверки и содержатся в материалах № от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении указанного материала проверки, в том числе объяснений ФИО4 установлено, что доказательств получения в 2011-2012г. ответчиком для себя лично от ФИО1 денег в размере 300 000 рублей в материалах не имеется. Так, ФИО4 подтвердила, что передавала деньги по просьбе Громовой гражданке Калиной в 2011г. При этом по ранее возникшим долгам Калиной перед ней и Громовой имелись судебные решения о взыскании долгов. Полученные от Калиной по исполнительному производству денежные суммы ответчик носила в течении 2 лет ФИО1, затем по состоянию здоровья – перестала, отозвав исполнительный лист.

Каких-либо иных объективных доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, возникших в 2011-2012г. суду не представлено. Договор займа, расписка сторонами не составлялись, чего не отрицает истец ФИО1

Судебные решения Пестовского районного суда, имеющиеся в материалах гражданского дела, подтверждают наличие обязательств между ФИО4 и ФИО5 и ФИО1 и ФИО5, возникшие до 2011-2012г.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт заключения договора займа между сторонами по настоящему гражданскому делу и факт возникновения финансовых обязательств в силу договора займа у ФИО4 перед истцом нельзя считать доказанными, из чего следует, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, следует учесть и истечение срока исковой давности, который по общему правилу составляет 3 года для данных правоотношений. Данный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя месяц после последнего факта передачи денег ФИО4 – ФИО1 Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть – за пределами срока исковой давности. По указанной причине в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков