Решение № 2-2127/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2127/2017Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2127/2017 Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., при секретаре Кулаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2012 года в сумме 294 156,37 руб., из них: просроченный основной долг в размере 260 745,92 руб., просроченные проценты в сумме 18 365,51 руб., неустойка по кредиту в сумме 15 044,94 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 141,56 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными. На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статей 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что 12 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 362 000 руб. на цели личного потребления под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1., 3.2. договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3.). В соответствии с п. 3.4. договора при исчислении процентов и неустойки в расчёт принимается фактические количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами. Также установлено, что согласно дополнительному соглашению от 24 декабря 2013 года к кредитному договору <***> от 12.05.2012 Заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 13 ноября 2013 года, а также увеличен срок кредитования на 6 месяцев, срок общего кредитования с учетом реструктуризации установлен на 66 месяцев, то есть до 12.11.2017. Кроме того, согласно п. п. 3 дополнительного соглашения Заемщик не уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в период с 13.09.2013 по дату подписания соглашения. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 22 мая 2015 года составляет 294 156,37 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. Согласно п.п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику 30 апреля 2015 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 14 мая 2015 года, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления на зачисление кредита (л. д. 22), заявления – анкеты (л. д. 19-21), кредитного договора (л. д. 27-28), дополнительного соглашения (л. д. 18), графика платежей (л. <...>), мемориального ордера (л. д. 29), требования о досрочном возврате суммы задолженности (л. <...>), расчетом задолженности (л. д. 24-26). Согласно представленному представителем истца расчёту размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 22 мая 2015 года составляет 294 156,37 руб., из них: просроченный основной долг в размере 260 745,92 руб., просроченные проценты в сумме 18 365,51 руб., неустойка по кредиту в сумме 15 044,94 руб. Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 294 156,37 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 141,56 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: г..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва (Челябинское отделение № 8597, находящееся по адресу: ул. Энтузиастов, д. 9а, г. Челябинск, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2012 года в размере 294 156,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 141,56 руб., а всего взыскать 300 297 (триста тысяч двести девяносто семь) руб. 93 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий Е.А. Горшкова Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|