Решение № 2-1240/2026 2-1240/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1240/2026

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя а/м Рено Логан г.р.з. О437ВП 761, при выезде с прилегающей территории на дорогу не убедился в безопасности и допустил наезд на истца, когда он двигался в попутном направлений прямо. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Бригадой скорой помощи он был доставлен и госпитализирован в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки <адрес>», травматолого-ортопедическое отделение, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2023г. с диагнозом: «компрессионный перелом тела ТН9 позвонка 1 степени». 12.05.2023г. в помещении ТОГБУЗ «Бюро СМЭ», судебно-медицинским экспертом проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта имеющиеся повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, данное телесное повреждение возникло от действия тупых, твердых предметов, возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Причиненные ему в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье: при сильных болях ему неоднократно приходилось обращаться к услугам скорой помощи, а также к хирургу по месту проживания в ТОГБУЗ «ГКП № <адрес>», где назначались обезболивающие препараты. До настоящего времени он проходит курсы медицинской реабилитации (лекарственные препараты, ФТЛ, ФЛК, массаж), амбулаторно. Кроме того, в результате ДТП ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, он испытывал сильную физическую боль, порой бессонницу, высокое давление, не мог жить полноценной жизнью. На нем был одет грудопоясничный жесткий корсет для предотвращения смещения позвонков, который он носил 6 месяцев, несмотря на весенне-летний температурный режим до +36 градусов. На протяжении двух месяцев он не мог себя обслуживать, т.к. ему был определен постельный режим. Во избежание усиления деформации позвонка, 4 месяца запрещено было садиться. После двух месяцев постельного режима он потихоньку начал вставать и передвигаться по квартире с помощью костылей и так продолжалось 6 месяцев и только после 6 месяцев было разрешено ходить с тростью, а также по рекомендации хирурга, прибегая к услугам такси, он начал проходить курс реабилитации (массаж, ФТЛ, ФЛК и др.), амбулаторно, который ежеквартально проходит по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным к иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора <адрес> г. ФИО5 ФИО6, полагавшего, что требования истца являются обоснованными, мотивированными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. по адресу <адрес> в районе <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в указанное время ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. О437ВП 761, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3 Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом действия ответчика и факт нарушения им Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями у ФИО3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно частям 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного дела установлена виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство является установленным и не требует доказывания при разрешении рассматриваемых искового требования.

Суд считает установленным, что полученные потерпевшим травмы, с учетом их характера, повлекли нравственные и физические страдания истца. В рассматриваемом случае в результате наезда автомобилем ответчика, истцу были причинены как физические (боль в результате полученных травм), так и нравственные страдания (в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью, нарушением привычного образа жизни, длительным нахождением на лечении).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию расходы на лечение, которые были понесены истцом на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 12 942 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные расходы состоят в причинно-следственной связи с причиненными истцу травмами в результате ДТП, виновными действиями ответчика, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Оценив представленные доказательства, степень тяжести повреждения здоровья, продолжительность расстройства здоровья, необходимость стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего, утрату возможности ведения прежнего образа жизни, а также поведение причинителя вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., посчитав данную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

При этом, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу и морального вреда, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. за требования имущественного характера и требование имущественного характера не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 12 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова