Решение № 2-3734/2020 2-3734/2020~М-3210/2020 М-3210/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3734/2020

Дело № 2-3734/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004421-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 03.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 03.12.2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 239660,96 рублей, судебные расходы в размере 5596,61 рублей.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, одновременно заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 03.12.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>/14ф, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 руб., сроком до 03.12.2017 г. количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается кредитным договором.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 11.09.2015 года по 30.07.2020 года составляет 239660,96 руб. и включает:

- сумма основного долга 123799,47 руб.,

- сумма процентов – 27250,69 руб.,

- штрафные санкции – 88610,80 руб., (сниженные истцом, изначальный размер штрафных санкций составил 208070,08 руб.).

23.03.2018 г. в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита, однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа, части задолженности, то имеются основания, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения, а также соответствует условиям договора.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 03.09.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 03.12.2014 года.

25.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-3694/2018 о взыскании ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика определением от 21.03.2019 года был отменен.

15.08.2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд почтовой связью иск о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно условиям предоставления кредита платежи производятся до 10 числа каждого месяца. Таким образом, об образовании задолженности истец узнал или должен был узнать 11 числа соответствующего месяца.

На момент обращения за судебным приказом (03.09.2018 г.) истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен не был, поскольку об образовавшейся задолженности за сентябрь 2015 г. истец узнал или должен был узнать 11 сентября 2015 г.

Поскольку на момент обращения за судебным приказом (25.09.2018 г.) неистекшая часть срока исковой давности в части взыскании задолженности по платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. составляла менее шести месяцев, то в силу разъяснений, указанных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, она удлиняется до шести месяцев. В период со дня обращения в суд за судебным приказом (03.09.2018 г.) до даты отмены судебного приказа (21.03.2019) срок исковой давности не тек, продолжительность период, в котором срок исковой давности не тек составляет 200 дней.

Согласно материалам дела, дата, с которой необходимо применять последствия пропуска срока исковой давности, в данном случае рассчитывается следующим образом: 15.08.2020 года (дата обращения с иском в суд) – 3 года – 200 дней (период, в котором срок исковой давности не тек) = 28.01.2017 года.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства об исковой давности, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по платежам истцом пропущен за период с сентября 2015 года по январь 2017 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости применения исковой давности к требованиям в части взыскания задолженности по платежам за период с сентября 2015 года по январь 2017 года.

Ответчик ФИО1 полагала необходимым применить срок исковой давности ко всей задолженности, поскольку с момента назначения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и прекращения платежей со стороны ответчика прошло более трех лет, в течение которых конкурсный управляющий мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика ФИО1, поскольку они не соответствуют приведенным выше нормам права и положениям заключенного между сторонами договора.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения, а также соответствует условиям договора.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, с учетом применения судом исковой давности к просроченным платежам за период с сентября 2015 года по январь 2017 года, а также к начисленным процентам и штрафным санкциям за этот период, указанные расчеты задолженности подлежат корректировке.

Таким образом, поскольку заемщиком кредитные обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 03.12.2014 года:

1) 123799,47 руб. (общая сумма просроченного основного долга) – 68399,48 руб. (просроченный основной долг за период с сентября 2015 года по январь 2017 года) = 55399,99 руб.

2) 26944,83 руб. (общая сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами) – 23791,52 руб. (просроченные проценты за период с сентября 2015 года по январь 2017 года) = 3153,31 руб.

3) 88610,80 руб. (общая сумма неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 12649,05 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг за период с сентября 2015 года по январь 2017 года) = 75961,75 руб.

Всего: 55399,99 руб. + 3153,31 руб. + 75961,75 руб.= 134515,05 руб.

Требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 305,86 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку начислены истцом на просроченный основной долг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., то есть за период, к которому судом применена исковая давность.

Заявляя иск, истец произвел расчет штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, в случае нарушения обязательства по возврату в срок суммы кредита заемщик должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Всего размер подлежащих взысканию заявленных истцом штрафных санкций составляет 75961,75 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика и снижении суммы штрафных санкций до 20000 руб., что не противоречит п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 03.12.2014 года в сумме 119724,28 руб. (55399,99 руб. + 3153,31 руб. + 20000 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5596,61 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования ввиду применения последствий пропуска срока исковой давности удовлетворены частично, значит, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть снижена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 4143,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 3 декабря 2014 года в сумме 78553 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4143 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 26 октября 2020 года