Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-872/2019

Дело № 2-872/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-страхование» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Аско-страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 93 378 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 36 коп. (л.д. 4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хундай ай 30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, по решению Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 378 руб. 83 коп. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 93 378 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 36 коп.

Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, являющаяся собственником автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП, согласно списку собственников транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ущерб в порядке регресса в размере 93 378 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 36 коп.(л.д. 88-91).

Представитель истца ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 170), согласно заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам, откуда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 172, 173).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возвращено почтовое уведомление о получении судебной повестки (л.д. 180).

Третье лицо Ш.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 181).

Третье лицо А.К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 174).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 171, 174).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Хундай ай 30», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями водителя Ш.Е.В., рапортом (л.д. 98-105).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-страхование» по договору ОСАГО № ЕЕЕ <данные изъяты> (л.д. 10).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль «Хундай ай 30», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ш.Е.В. (л.д. 87).

Из списка собственников транспортного средства следует, что автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д. 141).

Гражданская ответственность Ш.Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ЕЕЕ <данные изъяты> (л.д. 114).

Между ПАО «Аско-страхование» и собственником автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № ЕЕЕ <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). Как следует из данного договора страхования гражданской ответственности, ФИО1 не включен в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 10).

Ш.Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах»за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании акта о страховом случае, решения Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. произвел страховую выплату в размере 93 378 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 59), затем ПАО «Аско-страхование» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 60).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен; является лицом, причинившим вред, а также то, что СПАО «Ингосстрах»исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, а затем ПАО «Аско-страхование» выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 93 378 руб. 83 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1, ФИО2, а потому требования в части взыскания ущерба с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 001 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-страхование» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-страхование» сумму ущерба в размере 93 378 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 36 коп., всего взыскать 96 380 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Аско-страхование» к ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019г.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова