Приговор № 1-487/2017 1-55/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-487/2017

Дело: №1-55/2018

Поступило в суд: 28.12.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 января 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Филоненко Р.А., представившей удостоверение №707 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 03235,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

В период с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ... более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в Организация 1 расположенном на ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел металлический гараж ..., принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сделал подкоп в вышеуказанный гараж, и вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- комплект зимних покрышек «Организация 2» размером 175х70 R 13 со штампованными дисками R 13 в количестве 4 штук, общей стоимостью 10 000 рублей;

- механическую коробку переключения передач 5-ступенчатую от Марка 1, стоимостью 3 000 рублей;

- редуктор заднего моста от Марка 1, стоимостью 1 500 рублей;

- домкрат, не представляющий материальной ценностью, итого имущества на общую сумму 14 500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Эпизод преступления №2.

В период с ... года до ... часов ... минут ..., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в Организация 1 расположенном на ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сделал подкоп в вышеуказанный гараж, и вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- набор инструментов «Марка 2» стоимостью 7 000 рублей;

- аккумулятор «Марка 3», стоимостью 2 000 рублей;

- спиннинг с катушкой стоимостью 6 000 рублей;

- удочки в количестве 7 штук, каждая из которых стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 5 600 рублей;

- рубашку мужскую белую «Марка 4» стоимостью 3 000 рублей;

- топор стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 24 400 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 400 рублей.

Эпизод преступления №3.

В период с ... до ..., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в Организация 1», расположенном на ул. ... в Дзержинском районеу г.Новосибирска, где увидел металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №3

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сделал подкоп в вышеуказанный гараж, и вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- аккумулятор «Марка 5» стоимостью 4 500 рублей;

- два винтовых домкрата, каждый из которых стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 1 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущества на общую сумму 5 500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал. Со стоимостью и объемом похищенного имущества согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Филоненко Р.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились; не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны; поддержали исковые требования в отношении ФИО1: Потерпевший №1 на сумму 14 500 рублей; Потерпевший №2 на сумму 24 400 рублей; Потерпевший №3 на сумму 5 500 рублей.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию своих действий не оспаривает, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизодам преступлений №1, №2 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления №3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит (л.д.176, 178), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы в Организация 3 характеризуется положительно (л.д.179). ФИО1 ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ... ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью, у него не выявлено (л.д.162-163).

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данные им в ходе предварительного следствия по трем эпизодам явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, ...

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ... в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их признания подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить ему следующее наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам преступлений №1 и №2 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду преступления №3 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ..., постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 - 14 500 рублей, Потерпевший №2 - 24 400 рублей, Потерпевший №3 - 5 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 домкрат Марка 6 – оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья .