Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-3207/2017 М-3207/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276198,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17 961,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью ***, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную 80% от ее оценочной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 на основании Кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в размере *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора ипотеки объекта недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за ***. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля). Право собственности указанных лиц на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 276198,26 рублей, в т.ч.:

- 231 490,84 руб. - просроченный основной долг;

713,30 руб. - просроченные проценты;

37945,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 6048,96 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 состоялся кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщикам ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в связи с приобретением готового жилья в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей №1, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

По условиям указанного кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1, являющимся приложением к кредитному договору, *** числа каждого календарного месяца в размере *** рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Также пунктом 5.3.4 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 купили у Г-ных квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене *** рублей, из которой: *** рублей - собственные денежные средства, *** рублей - кредитные средства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 6 договора указано, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости (ипотека в силу закона).

На основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели ФИО1 и ФИО2 передали в залог залогодержателю ПАО Сбербанк приобретенную ими квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на приобретенную квартиру, что подтверждает выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором имеется ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, заемщики ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276198,26 рублей, из них: 231 490,84 руб. - просроченный основной долг; 713,30 руб. - просроченные проценты; 37945,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6048,96 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками не оспаривался представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиками, заемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В связи с изложенным выше, суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиками ФИО1 и ФИО2 сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков-заемщиков по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по досрочному возврату суммы задолженности в общем размере 276198,26 рублей, включающей в себя: 231 490,84 руб. - просроченный основной долг; 713,30 руб. - просроченные проценты; 37945,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6048,96 руб. - неустойка за просроченные проценты, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, также подлежат удовлетворению.

Заключением эксперта, произведенным по определению суда, о назначении оценочной экспертизы, ООО «Специализированное бюро оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2212 000 рублей.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что начальную продажную цену указанного выше предмета залога - квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, следует определить в размере 80% от рыночной стоимости данного объекта недвижимости, установленной пунктом 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1769 600 рублей (2212000 Х 80%). Ответчиками возражений по цене заложенного имущества не представлено.

В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17961,98 рублей.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, являются обоснованными и подлежат возмещению.

В связи с изложенным выше, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 961,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276198,26 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 17 961,98 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общей площадью *** кв. м., этаж ***, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 769 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына