Решение № 2-993/2018 2-993/2018~М-737/2018 М-737/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-993/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 ноября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., представителя ответчика – адвоката Савченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВИЛС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

ОАО «ВИЛС» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая его тем, что между ОАО «ВИЛС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>№ цокольный этаж, площадью 85 кв.м. (далее – Договор). Указанное помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца, оплачивать постоянную часть арендной платы в размере 42500 рублей и не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать переменную часть арендной платы в виде компенсации фактически понесенных расходов на оплату потребляемых арендатором энергоносителей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику право парковки на территории истца. Ответчик обязан был до 10 числа первого месяца квартала оплачивать стоимость права парковки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость арендной платы и права парковки не вносил, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115714 рублей 28 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с Соглашением задолженность ответчиком признана в полном объеме. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о погашении ответчиком всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Соглашения, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по арендной плате истцом удерживается имущество ответчика в виде: телевизора TRONY CYBERTUBE T-CRT2102; телевизора Panasonic TC-21FJ10T; вентилятора Rowenta VA 400; холодильника STINOL 256Q.002 №; холодильника Бирюса-3 №; холодильника МХ-365-0 КШ-240\27 №; холодильника ЗИЛ-63 №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115714 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – телевизор TRONY CYBERTUBE T-CRT2102; телевизор Panasonic TC-21FJ10T; вентилятор Rowenta VA 400; холодильник STINOL 256Q.002 №; холодильник Бирюса-3 №; холодильник МХ-365-0 КШ-240\27 №; холодильник ЗИЛ-63 №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9823 рубля 47 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО2, которая исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлено, что между ОАО «ВИЛС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, № цокольный этаж, площадью 85 кв.м. (далее – Договор). Указанное помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца, оплачивать постоянную часть арендной платы в размере 42500 рублей и не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать переменную часть арендной платы в виде компенсации фактически понесенных расходов на оплату потребляемых арендатором энергоносителей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику право парковки на территории истца. Ответчик обязан был до 10 числа первого месяца квартала оплачивать стоимость права парковки 5 транспортных средств в сумме 22500 рублей за квартал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость арендной платы и права парковки не вносил, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115714 рублей 28 копеек, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с Соглашением задолженность ответчиком признана в полном объеме. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о погашении ответчиком всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Соглашения, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по арендной плате истцом удерживается имущество ответчика в виде: телевизора TRONY CYBERTUBE T-CRT2102; телевизора Panasonic TC-21FJ10T; вентилятора Rowenta VA 400; холодильника STINOL 256Q.002 №; холодильника Бирюса-3 №; холодильника МХ-365-0 КШ-240\27 №; холодильника ЗИЛ-63 №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 115714 рублей 28 копеек.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – телевизор TRONY CYBERTUBE T-CRT2102; телевизор Panasonic TC-21FJ10T; вентилятор Rowenta VA 400; холодильник STINOL 256Q.002 №; холодильник Бирюса-3 №; холодильник МХ-365-0 КШ-240\27 №; холодильник ЗИЛ-63 №.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9823 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «ВИЛС» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «ВИЛС» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115714 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9823 рубля 47 копеек, а всего 125537 (сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – телевизор TRONY CYBERTUBE T-CRT2102; телевизор Panasonic TC-21FJ10T; вентилятор Rowenta VA 400; холодильник STINOL 256Q.002 №; холодильник Бирюса-3 №; холодильник МХ-365-0 КШ-240\27 №; холодильник ЗИЛ-63 №.

Обращение взыскания произвести путем продажи с открытых публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов