Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-463/2020 М-463/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020

резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020г.

мотивированное
решение составлено

Дело № 2-484/2020
г.

36RS0034-01-2020-000833-06
7 июля 2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 июля 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием истца /ФИО1./,

представителя ответчика /ФИО2./, /Пушкарской Л.Л./, действующей на основании доверенности от 14.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику /ФИО2./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указала, что Арбитражным судом Воронежской области, и Россошанским районным судом Воронежской области были приняты окончательные судебные акты о взыскании с /ФИО2./ в ее (/ФИО1./) пользу денежных средств. Денежные средства /ФИО2./ в исполнение судебных актов перечислялись несвоевременно, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведя частичную выплату процентов, ответчик отказался исполнять требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика 47 049,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 860 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 29 500,00 рублей

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя /Пушкарской Л.Л./

Представитель ответчика /ФИО3./ в судебном заседании уточненные исковые требования признала, не согласна с размером заявленных к взысканию судебных расходов, считает завышенными, кроме того просит распределить судебные расходы между сторонами обосновав аналогично тексту письменных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-5044/2017 от 22 марта 2019г. с /ФИО2./ в пользу ИП /ФИО1./ взыскана сумма убытков -732 312,00 руб. и судебные расходы 8000,00 руб., решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, частично исполнено ответчиком 13 ноября 2019 г. на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 255 000,00р., и 26 марта 2020 было перечислено на расчетный счет /ФИО1./ 30 000,00 руб., согласно расчету истца предложенного в первоначальном исковом заявлении, который в целом является верным, но требующем корректировке, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения суда составляет 43 513,46 руб., но при расчете истцом не учтено частичное погашение задолженности, по состоянию на 13 ноября 2019г сумма задолженности составляет (740 312,00 -255 000,00=) 485 312,00 руб., также не учтено внесение ответчиком 13 марта 2020г., в счет погашения задолженности 10 000,00 руб. – сумма задолженности составит 475 312,00 руб., следовательно с учетом внесенных ответчиком денежных средств сумма процентов за пользование денежными средствами составит 35 241,96 руб., что подтверждается расчетом, предложенным представителем ответчика, который суд находит правильным, подлежащим к применению, и не опровергается истцом в уточненных исковых требований, а также показаниях в судебном заседании.

Расчет, произведенный истцом, по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебных актов по гражданским делам в Россошанском районном суде: №2-240/2018,№2-345/2018, №2-787/2018,№2-833/2018, №2-832/2018, №2-710/2018, №2-831/2018, №2-709/2018, №2-719/2018, №2-706/2018, №2-700/2018, №2-564/2018, №2-586/2018, №2-585/2018, №2-584/2018, №2-583/2018, №2-556/2018, №2-о219/2018 суд находит правильным, применимым, не оспаривается сторонами.

Исходя из изложенного, с /ФИО2./ в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 049,30 рублей.

Ответчиком заявлено о признание иска в размере 47 049,30 руб., выражено в письменном возражении, адресованном суду, и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

Представитель ответчика /ФИО3./ поддержала позицию ответчика.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны представителю ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае истцом уточнены исковые требования, уменьшен размер подлежащей к взысканию денежной суммы до 47 049,30 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ к уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 611,48руб., следовательно, учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера уплаченной государственной пошлины, что составляет 483,44 руб., 70% от подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины -1 128,00 руб. подлежит возврату истцу, кроме того излишне уплаченная государственная пошлина в размере 248,52 руб. (1860,00-1611,48) также подлежит возврату истцу.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом /ФИО1./ заявлено к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг: юридическая консультация – 1500,00 руб., составление досудебной претензии -7000,00 руб., составление искового заявления -7000,00руб., составление заявления об уточнении исковых требований -7000,00 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов -7000,00 руб., в общей сумме -29 500,00 руб.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи, с учетом обстоятельств дела, наличия судебной практики по делам данной категории, временных затрат по составлению искового заявления, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), а так же то факт, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 7 000,00рублей, заявления о взыскании судебных расходов 2 000,00 рублей, а всего 9 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика /ФИО3./ указала, на то, что уточненные исковые требования истца поступили, после ознакомления с письменными возражениями ответчика, по мнению стороны ответчика, истец не приложила никаких юридических усилий для подготовки уточненного требования, в связи с чем следует считать, что исковые требования /ФИО1./ удовлетворены на 85%, в связи с чем допустимо применение пропорциональности распределения судебных расходов, и расходы понесенные ответчиком на оплату услуг представителя по составлению возражений на исковое заявление в размере 5 000,00 руб., за участие представителя в судебном заседании в размере 5 000,00 руб. подлежат возмещению посредством взаимозачета, в размере 15%, что составит 1500,00 руб.

В своих возражениях ответчик /ФИО2./ настаивает на распределении судебных расходов между сторонами исходя из удовлетворенной части иска /ФИО1./, указал, что с истца подлежат взысканию в его пользу 1 500,00 рублей, а поскольку судебные расходы подлежат взысканию с противоположных сторон, то необходимо произвести зачет встречных требований.

Указанные судебные расходы, понесенные /ФИО4./ суд признает разумными и соразмерными оказанным услугам.

С такими доводами ответчика суд соглашается, по следующим основаниям.

Как сказано было выше, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно абзацу второму указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с истца судебных расходов, поскольку первоначально заявленные истцом требования были уменьшены после ознакомления с письменными возражениями поступившими в судебное заседание 02 июля 2020г. и получения доказательств необоснованности первоначально заявленных требований.

При этом истец, 03 июля 2020года в судебном заседании уточняя исковые требования, кратко указал, на произведенный перерасчет размера исковых требований, однако расчета не представил (л.д.141), не смотря на то, что за подготовкой уточненного заявления обращался к профессиональному юристу.

Таким образом, судом установлена причина послужившая основанием для уменьшения истцом размера исковых требований, которые проверены и оценены, следовательно, судебные расходы понесенные ответчиком в размере 1500,00 рублей подлежат взысканию с истца /ФИО1./ посредством взаимозачета, таким образом, с ответчика /ФИО2./ в пользу истца подлежит взысканию 7500,00 руб. (9000,00-1500,00).

Руководствуясь ст.ст.173,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 049,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 483,44 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в суде в размере 7 500,00 рублей, а всего взыскать 55032,74 (пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля 74 копейки.

Возвратить истцу /ФИО1./ государственную пошлину в размере 1 376,52 рублей (70%+ 248,52).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина

резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020г.

мотивированное решение составлено 7 июля 2020г.

36RS0034-01-2020-000833-06

Дело № 2-484/2020