Приговор № 1-176/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием прокурора Икрянинского района Астраханской области Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала «Адвокатской конторы Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Комсомольским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята>, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата изъята> г.р., официально трудоустроенного в должности мастера участка 5 цеха ПАО «Амурский судостроительный завод», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП Российской Федерации по состоянию на <дата изъята> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8, ч.2 ст. 12.26, КоАП Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление мопедом в состоянии опьянения, <дата изъята> в 09 часов 30 минут сел за руль механического транспортного средства -мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака с номером рамы <номер изъят>, припаркованного на берегу реки Бахтемир, а именно в 84 м. южнее от <адрес> действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел указанное транспортное средство в движение, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться на нем по автомобильной дороге местного значения, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата изъята> в 09 часов 40 мин. на участке местности, расположенном в 51 метре в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> сотрудники полиции остановили механическое транспортное средство -мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака с номером рамы <номер изъят>, под управлением ФИО1, у которого установили признаки опьянения, а именно: запах алкоголя, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КОАП Российской Федерации, согласно протокола 30 МА <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством, <дата изъята> в 09 час. 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления мопедом. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что последний согласился. Согласно акта <номер изъят> освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята> у ФИО1 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,319 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Метенова М.Д. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Стецюр-Мова Е.А. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, не судим, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим санкции ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу- механического транспортного средства-мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака с номером рамы <номер изъят>, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

С вещественного доказательства по делу- механического транспортного средства -мопед марки «Стелс», без государственного регистрационного знака с номером рамы <номер изъят>, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.В. Александрова