Решение № 2А-754/2021 2А-754/2021~М-749/2021 М-749/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 2А-754/2021

дело № 2а-754/2021

УИД 55RS0039-01-2021-001164-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекову В.В., Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гроо Е.А., копия постановления взыскателем до настоящего времени н получена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, наложении ареста на имущество должника, направлении запросов в ЦЗН региона, ЗАГС, Адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России по региону, ИФНС, ГИБДД, в Росреестр, операторам сотовой связи, в иные органы, с целью установления наличия светов и денежных средств на них.

Ходатайство судебным приставом – исполнителем не рассмотрено, в адрес взыскателя постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный приказ о взыскании с Гроо Е.А. задолженности по договора займа находился на исполнении 16 дней. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на них, данный промежуток времени применения мер принудительного характера не может служить свидетельством своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Административный истец просит: 1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекова В.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайстве; 2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекова В.В. по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а следовательно, не принятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; 3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекова В.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; 4. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекова В.В. об окончании исполнительного производства в отношении должника Гроо Е.А.; 5. обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекова В.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления направить взыскателю; 6. обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекова В.В., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа, копию требования направить в адрес взыскателя; 7. обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Звекова В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, путем направления запросов: 1) в кредитные учреждения, находящиеся на территории Омской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; 2) в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; 3) в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; 4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; 5) в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; 6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; 7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; 8) в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащем должнику; 9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; 10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); 11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); 12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; 13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительно производстве»).

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменном отзыве начальник отделения старший судебный пристав Шербакульского РОСП Веремейчик О.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Должник Гроо Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-149/2021 от 27.04.2021, выданного судебным участком № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании с Гроо Е.А. задолженности по договору займа в размере 34 508, 50 рублей в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю МФК «Лайм-Займ» (ООО) почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений Шербакульского РОСП.

Сам по себе факт направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства с нарушением сроков, установленных ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. А тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили, сам по себе при наличии в материалах дела достоверных доказательств (реестра почтовых отправлений с печатью "Почты России"), подтверждающих направление в адрес взыскателя указанных документов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производству №.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства действий.

Из представленных суду материалов видно, что в день возбуждения исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банки, - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд, - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр, - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, операторам связи.

Ответы контрагентов получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии каких-либо сведений в отношении должника.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ходатайства о совершении определенных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении Гроо Е.А. были заявлены взыскателем не в процессе исполнительного производства, а непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, в рассматриваемом случае подлежали применению положения ч. 2 ст. 30 Закона, по смыслу которых в заявлении о возбуждении исполнительного может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а именно: временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном взыскателем, не указаны конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, содержится требование направить запросы в различные организации, учреждения, с целью получения информации о должнике.

Ходатайства, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, взыскателем подано не было.

Согласно частям 8 и 9 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем указано выше, которым установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции совершены необходимые исполнительные действия, указанные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При исполнении требований исполнительного документа в отношении должника Гроо Е.А. право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документ, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2021 года