Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Дело №2-1994/10-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в отдел доставки на должность менеджера. В его трудовые обязанности входило, в том числе, инкассация наличных денежных средств за поставленный товар и сдача их в кассу общества. В тот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил товар по накладным для доставки в торговые точки <адрес>. Доставив товар в торговые точки, ФИО1 получил за него денежные средства в размере 16903 рубля 50 копеек. Однако денежные средства в кассу Общества сданы не были. В связи с присвоением денежных средств, истец обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки ФИО1 признал факт несдачи денежных средств, написал расписку об их возврате. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 238, 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факта недостачи, заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что ему при увольнении не выдали заработную плату в размере 30000 рублей, которая покрывает недостачу в полном объеме. Кроме того, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности он не подписывал.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях относятся к работам, выполнение которых дает право работодателю заключать письменные договоры о полной материальной ответственности в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гарантия» в качестве менеджера отдела доставки. В силу должностных обязанностей являлся лицом, с которым работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества в силу постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку непосредственно осуществлял, в том числе инкассацию наличных денежных средств за поставленный товар и сдачу их в кассу.

В тот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник взял на себя обязательства по обеспечению сохранности денежных средств и других ценностей с момента фактического приема им денежных средств и других ценностей до момента окончательной передачи им денежных средств и других ценностей в кассу организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по товарным накладным № и № получил у истца товарно-материальные ценности (продукты питания) на общую сумму 16903 рубля 50 копеек, которые им были переданы грузополучателям ИП ФИО5 и ИП ФИО6. Полученные денежные средства в указанном размере в кассу предприятия им сданы не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими товарными накладными, распиской ФИО1 об обязательстве погасить указанную задолженность до декабря 2016 года, материалами проверки, проведенной Северо-Западным отделом полиции УМВД России по городу Курску от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой ответчик подтвердил не сдачу в кассу предприятия указанной денежной суммы в связи с их утратой.

Поскольку истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, а также размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (ст.239 ТК РФ), отсутствуют, а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему при увольнении не была выплачена заработная плата в размере, покрывающем недостачу, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает работника от обязанности возместить работодателю причиненный вред.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Заявляя о том, что трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, ответчик соответствующих доказательств не привел, от производства почерковедческой экспертизы отказался.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика (ст.250 ТК РФ), суд не усматривает, поскольку доказательств в обоснование необходимости снижения размера ущерба с учетом степени и формы вины, а также тяжелого материального положения, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Гарантия» сумму ущерба в размере 16903 рубля 50 копеек, а также судебные расходы в размере 676 рублей 14 копеек, всего взыскать 17579 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья