Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Балтасинского района РТ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к исполнительному комитету Балтасинского района РТ (далее по тексту исполком) о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками общей совместной собственности на жилой дом, площадью 31,36 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения жилого дома, в 2000 году в целях улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели реконструкцию дома, в результате чего площадь дома увеличилась на 83,23 кв.м. и составила 114,59 кв.м. Поэтому истцы просит признать за ними право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадь 114,59 кв.м. и прекратить право собственности за ними на жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 31,36 кв.м.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, представляющая интересы истца ФИО1, иск поддержала.

Представитель исполкома в удовлетворении иска не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае установлено, что истцы являются собственниками общей совместной собственности на жилой дом, площадью 31,36 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения жилого дома, в 2000 году в целях улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели реконструкцию дома, в результате чего площадь дома увеличилась на 83,23 кв.м. и составила 114,59 кв.м.

Из технического заключения АО «БТИ РТ» установлено, что после реконструкции указанный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит, что каких-либо нарушений строительных норм, охраняемых законом интересов других лиц и угроз жизни и здоровью граждан, возведенная истцами постройка не создает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым №, площадью 114,59 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.

Прекратить за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 31,36 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий :