Решение № 12-435/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-435/2024

Дело № 12-435/2024

64RS0043-01-2024-003624-26


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2400188 от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2400188 от 22 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд города Саратова, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное указание в постановлении места совершения правонарушения, а также осуществление стоянки транспортного средства вне зоны, занятой зелеными насаждениями.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив дополнительно, что автомобиль в действительности был припаркован на ул. Молодежной на территории, отделенной от проезжей части бордюром на месте, где было осуществлено складирование грунта.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" административным правонарушением на территории области признается размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ГОСТ 28329-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

При этом данный ГОСТ не разграничивает травянистую растительность на естественную и искусственную. Следовательно, травянистые растения естественного происхождения относятся к зеленым насаждениям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки SsangYong Kyron II, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, было размещено по адресу: <адрес>, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Административная комиссия муниципального образования "Город Саратов", проверив и оценив представленные доказательства, установила вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению административной комиссии указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающей в автоматическом режиме "Дозор-МП", идентификатор 118-006-276.

Свидетельство о поверки действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксации "Дозор-МП", программой обучения эксплуатации ПАК "Дозор-МП", данный комплекс "Дозор-МП" применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам для выявления, как нарушений правил дорожного движения, так и нарушений в сфере благоустройства.

К основным функциям комплекса относится автоматическая фиксация фотоизображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождений в зоне их контроля. Роль человека при применении данного комплекса является вспомогательной и сводится лишь к включению, выключению планшета и передаче зафиксированных материалов на рабочую станцию. Все измерения производятся в автоматическом режиме работы комплекса. При использовании комплекса в режиме фотофиксации, необходимо контролировать освещенность ГРЗ в зоне контроля с помощью люкметра, соблюдения дальности распознавания.

Как следует из маршрутного листа эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ, в маршруте эксплуатации зон контроля, в том числе указан адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (зона 9) период эксплуатации – с ДД.ММ.ГГГГ мая 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. При фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ техническое устройство было размещено в стационарном положении по утвержденному маршруту, фотофиксация производилась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека в зоне своего обзора по факту административного правонарушения предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность применения по делу особого порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса судом проверялась.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ судом установлено, что факт административного правонарушения в области благоустройства территории, ответственность за совершение которого установлена законом субъекта Российской Федерации, выявлен специальными техническими средствами "Дозор-МП", работающим без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, вышеуказанный комплекс перемещался квалифицированным и прошедшим инструктаж оператором по размеченным и введенным в программу комплекса зонам контроля согласно маршрутному листу и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (событие административного правонарушения, в том числе распознавание государственного регистрационного знака, место и время совершения правонарушения сформировано техническим средством, работающем в автоматическом режиме.

Изменить время, координаты места административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, вопреки доводам жалобы, невозможно.

При этом вышеуказанное техническое средство, сертифицировано, в том числе в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документацией, регламентирующий порядок его применения).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении; копией карточки учета транспортного средства, фотоматериалами с изображением припаркованного на территории участка, занятой зелеными насаждениями, транспортного средства марки SsangYong Kyron II, государственный регистрационный знак <***>, руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксации "Дозор-МП", сертификатом об утверждении типа средств измерений, маршрутным листом, сертификатом и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

В связи с чем, административная комиссия муниципального образования "Город Саратов" пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Согласно положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Согласно пункту 1.4 Правил, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К зеленым насаждениям отнесена древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством в силу требований ст. 26.2 указанного Кодекса.

Утверждения заявителя в жалобе об ином месте расположения транспортного средства, равно как и доводы о том, что место, где было размещено ее транспортное средство не может быть отнесено ни к газону, ни к территории занятой зелеными насаждениями, являются несостоятельными, поскольку отсутствие травянистой растительности на газоне не свидетельствует о правомерности действий ФИО1, поскольку под газоном понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения? при этом ФИО1 было подтверждено размещение автомобиля за пределами проезжей части, на территории, отгороженной от проезжей части бордюром в месте размещения открытого грунта.

Доводы ФИО1 не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № БЛ2400188 от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Михайлова