Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-757/2025;)~М-742/2025 2-757/2025 М-742/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-130/2026

УИД: 66RS0013-01-2025-001086-78

Дело № 2-130/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский

Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что <*** г.> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № №*** о предоставлении кредита в сумме 1 636 500,00 рублей с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита <*** г.>. По состоянию на <*** г.> сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 1 717 322,68 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 1 717 322,67 руб., в том числе: 1 614 182,81 руб. – сумма основного долга, 103 139,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>, 0,00 руб. – пени, государственную пошлину в сумме 32 173,23 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражения по иску от ответчика в суд не поступали.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст. ст. 809 - 811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из представленных доказательств, <*** г.> между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N №***, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия). Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита (л.д.11).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1636500 руб. под 12% годовых за пользование кредитом, сроком на 144 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором, должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.12,13).

Сумма кредита в размере 1636500 руб. предоставлена ответчику <*** г.>, что подтверждается выпиской по счету (л.10).Факт получения и использования ФИО2 денежных средств не оспаривался сторонами по делу.

Таким образом, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Учитывая, что договор потребительского кредита N №*** от <*** г.>, заключенный между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО2, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были (л.д.10).

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на <*** г.> общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 1717322 руб. 68 коп., в том числе: 1614182,81 руб. - сумма основного долга; 103139 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, а также контррасчета ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством (л.д.5).

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения N №*** от <*** г.>, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32173 руб. 23 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <*** г.> года рождения, (паспорт №***) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №*** от <*** г.> в размере 1 717 322,67 руб. за период с <*** г.> по <*** г.>, в том числе: 1 614 182,81 руб. – сумма основного долга, 103 139,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>, 0,00 руб. – пени, государственную пошлину в сумме 32 173,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных