Решение № 2-2872/2019 2-2872/2019~М-2164/2019 М-2164/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2872/2019

Дело № 2-2872/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

17 сентября 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картер М. к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Картер М. обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано "."..г. в результате раздела общей долевой собственности с ФИО5 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которым постановлено выделить: ФИО5 – квартиру по адресу: <адрес>, а Картер М. – спорную квартиру. В спорном жилом помещении проживает ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО6, "."..г. года рождения и ФИО1, "."..г. года рождения. "."..г. истец обратилась к ответчику с просьбой освободить квартиру в срок до "."..г., однако, до настоящего времени в добровольном порядке ФИО5 квартиру не освободила. Просит суд истребовать из владения ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Картер М.; выселить ФИО5, ФИО6, ФИО1 из указанного жилого помещения.

Истец Картер М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представителя истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержала, просила Картер М. в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск Картер М. к ФИО5 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности Картер М. и ФИО5.

Выделить в собственность Картер М. квартиру кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, здание кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 квартиру кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

"."..г. Картер М. зарегистрировала право собственности на квартиру кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО МФЦ от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: с "."..г. ФИО5, с "."..г. ФИО6, с "."..г. ФИО1

"."..г. Картер М. направила в адрес ФИО5 письмо с требованием об освобождении спорного жилого помещения в срок до "."..г., которое было получено ответчиком "."..г., что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке от "."..г., отчетом об отслеживании почтового отправления.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик с детьми не выселились из жилого помещения, не снялись с регистрационного учета, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик не является членом семьи истца, занимает спорное жилое помещение без законных оснований, никакого соглашения по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, при таких обстоятельствах, ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО1 подлежит выселению из спорной квартиры.

При данных обстоятельствах исковые требования Картер М. к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика ФИО5 и её несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, с регистрационного учета по спорному адресу.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в части выселения сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание ряд важнейших обстоятельств, в связи с чем, не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которым постановлено выделить: ФИО5 – квартиру по адресу: <адрес>, а Картер М. – спорную квартиру, она обратилась в Волжский городской суд с заявлением о восстановлении срока пропущенного по уважительной причине срока для подачи кассационной жалобы. Кроме того, ответчик ФИО5, ее несовершеннолетний сын ФИО6 являются инвалидами, переселение в выделенную решением суда однокомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома, в силу этих причин невозможно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о предоставлении отсрочки в выселении, пояснив при этом, что несовершеннолетний ФИО6 самостоятельно передвигаться не может, в случае поломки лифта он не сможет ребенка носить с десятого и на десятый этаж.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является инвалидом <...> группы бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ, степень ограничения к труду – первая.

Несовершеннолетний ФИО6, "."..г. является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием – <...>

Согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида от "."..г., ФИО6 нуждается в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании, санаторно-курортном лечении, социально-средовой реабилитации в связи с выраженным нарушением функций верхних и нижних конечностей, нарушением функций опорно-двигательного аппарата, нарушением интеллекта, а также языковых и речевых функций. Также ребенок нуждается в технических средствах реабилитации – опоре для стояния, ходунках с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом, кресле-коляске с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, туторах на голеностопный сустав, сложной ортопедической обуви, а также подгузниках. Реабилитационный и абилитационный потенциал ребенка оценивается как низкий.

"."..г. ФИО6, "."..г. года рождения, прооперирован в АО «Институт клинической реабилитологии».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ФИО5 отсрочку исполнения решения в части выселения сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из владения ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Картер М..

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Предоставить ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, отсрочку в выселении сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья Т.В.Добраш