Решение № 2-2937/2021 2-2937/2021~М-2542/2021 М-2542/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2937/2021Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0006-01-2021-002482-77 № 2-2937/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Екатеринбург 28 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между ПАО «УБРиР» и ответчиком 25 мая 2020 года было заключено кредитное соглашение № < № >, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 459 800 рублей сроком по 25 мая 2030 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 10% годовых. В нарушении условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаченных процентов за пользование кредитом в связи с чем у него возникла задолженность в размере 502 051 рубль 08 копеек, в том числе: сумма основного долга – 459 800 рублей; проценты за пользование кредитом – 42 251 рубль 08 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502 051 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 220 рублей 51 копейку. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайств и просьб не представила. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2020 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком путем подписания заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор < № > (л.д. 9-14), из которого следует, что кредит в размере 459 800 рублей был выдан с условием выплаты 10% годовых на срок 120 месяцев. Согласно расчету задолженности (л.д. 7), выписке по счету (л.д. 8) сумма кредита в размере 459 800 рублей была выдана ФИО1 единовременно 25 мая 2020 года путем зачисления денежных средств на ее счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком. Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет. Как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 26 апреля 2021 года (л.д. 7), общая сумма задолженности ФИО1 составила 502 051 рубль 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 459 800 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 251 рубль 08 копеек. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению заявленном размере 502 051 рубль 08 копеек. При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения ежемесячных платежей неоднократно нарушались, платежи не вносились. С момента предоставления кредита ответчиком не внесено ни одного платежа. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 220 рублей 51 копейку. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору < № > от 25 мая 2020 года по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 502 051 рубль 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 459 800 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 251 рубль 08 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей 51 копейку, всего 510 271 рубль 59 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней. Судья Е.А. Лащенова Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2021 года. Судья Е.А. Лащенова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Лащенова Евгения Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|