Решение № 2А-3926/2025 2А-592/2026 2А-592/2026(2А-3926/2025;)~М-3525/2025 М-3525/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-3926/2025

Дело № 2а-592/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-007595-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 09.12.2020г., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 22.06.2020г. выданного Анапским городским судом <адрес> о взыскании кредитной задолженности в размере 242 172,70 рублей с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России». Определением Анапского городского суда <адрес> от 23.05.2019г. произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ФИО1

По состоянию на 01.11.2025г. информация на официальном сайте ГУ ФССП России по <адрес>, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, об исполнительном производстве №-ИП от 09.12.2020г. отсутствует. В тоже время, по имеющейся у взыскателя информации, ФИО3 умер 12.04.2018г. В связи с чем, 15.09.2025г. начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об истребовании информации об объектах недвижимого имущества, автотранспортных средств в собственности умершего должника ФИО3 Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № поступило в подразделение судебных приставов и вручено адресату 25.09.2025г. Однако, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в нарушение требований ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его ходатайство не рассмотрела, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, а также сведения о смерти должника, о проведенных мероприятиях для установления круга наследников, в том числе принявших фактически наследство, об имуществе, принадлежащем должнику на день смерти, о движении денежных средств не направила. По состоянию на 01.11.2025г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ему не направлены информация о ходе исполнительного производства, результаты рассмотрения ходатайства, исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Административный истец считает, что не рассмотрение его ходатайства, не выполнение исполнительных действий судебным приставом -исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> является бездействием, нарушением принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов его как взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Также полагает, что в результате неправомерных действий сотрудников Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в частности судебного пристава-исполнителя и начальника, он утратил право на получение денежных средств по исполнительному документу в размере 241 172,70 рублей.

Бездействием судебного пристава -исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, утрачено право на получение указанных денежных средств по исполнительному документу.

В свою очередь, начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Также, административный истец обращает внимание, что бездействие сотрудников Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> носит длящийся характер и с 25.09.2025г. до настоящего времени не прекращено.

О нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно 31.10.2025г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет, в связи с чем считает причину пропуска им срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ч.ч. 5, 7 ст. 64.1, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ст.ст. 218-220 КАС РФ административный истец просит суд восстановить ему срок на обжалование бездействия сотрудников Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении его ходатайства, не направлении по результатам исполнительных действий копии постановления, не принятии мер по взысканию в полном объеме денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислению их надлежащему взыскателю. Признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении требований п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения, поручить судебному приставу-исполнителю – рассмотреть ходатайство, по результатам исполнительных действий направить ему постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с ФИО3 в размере 241 172,70 рубля.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, представленных в суд административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от вызскателя поступило ходатайство об истребовании информации об объектах недвижимого имущества, автотранспортных средств в собственности должника, умершего 07.04.2018г. 29.12.2025г. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое было направлено взыскателю (почтовый реестр от 29.12.2025г.). В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу на запрос полученного из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. Согласно ответу на запрос полученного из МВД за должником не зарегистрировано движимого имущества. Согласно реестра наследственных дел открытые наследственные дела отсутствуют. Реестр наследственных дел является официальным, общедоступным источником информации, не направление судебным приставом-исполнителем запроса нотариусу о наследниках умершего должника и наследственном имуществе не свидетельствует о бездействии должностного лица. В связи с тем, что предмет спора отсутствует, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> – старший судебный пристав - начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений на заявленные требования не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, из материала исполнительного производства усматривается, что ФИО3 умер 07.04.2018г., о чём 12.04.2018г. Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния <адрес> произведена запись акта регистрации смерти №.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от 03.07.2014г., выданного 22.06.2020г. Анапским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 242 172,70руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

01.09.2025г. ФИО5 исполнительное производство было передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, 15.09.2025г. взыскатель ФИО1 направил по средствам Почты России в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об истребовании в Росреестре актуальной информации об объектах недвижимого имущества умершего должника ФИО3, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, а также просил поручить судебному приставу-исполнителю осуществить выход по месту жительства умершего должника с целью проверки фактического проживания наследников по данному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что ходатайство поступило в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> 25.09.2025г.

В силу ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в десятидневный срок со дня поступления к ней данного ходатайства и по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должно было быть направлено взыскателю.

Постановление об удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 29.12.2025г., по истечении трех месяцев со дня поступления ходатайства, после обращения административного истца с настоящим иском в суд (иск поступил 19.11.2025г.).

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что данное постановление было направлено в адрес взыскателя (почтовый реестр от 29.12.2025г.). Между тем, согласно данного реестра почтовое отправление направлено на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как в своем ходатайстве взыскатель просил направить копию постановления по адресу: <адрес>, а/я 707.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, нарушены требования ч.ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрено ходатайство взыскателя в установленный законом срок, копия постановления об удовлетворении ходатайства не направлена взыскателю.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении.

В свою очередь, начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО4 допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и признания незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении требований п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» - подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что 29.12.2025г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2 рассмотрено ходатайство взыскателя ФИО1 и вынесено постановление о его удовлетворении (в нарушение установленного законом срока). В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу на запрос полученного из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. Согласно ответу на запрос полученного из МВД за должником не зарегистрировано движимого имущества. Согласно реестру наследственных дел, открытые наследственные дела отсутствуют. 26.12.2025г. судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

Таким образом, требование ФИО1 об обязании начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения, поручить судебному приставу-исполнителю – рассмотреть его ходатайство, на момент рассмотрения настоящего дела исполнено.

Между тем, копия данного постановления с приложениями по указанному ФИО1 адресу (<адрес>, а/я 707) судебным приставом-исполнителем не направлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и считает необходимым обязать начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения, поручить судебному приставу-исполнителю направить ФИО1 по адресу <адрес>, а/я 707 копию постановления от 29.12.2025г. об удовлетворении ходатайства с приложениями.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений ч. 1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившее в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> 25.09.2025г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем 29.12.2025г., после обращения административного истца с настоящим иском в суд (иск поступил 19.11.2025г.). Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотренного указанного ходатайства, в адрес административного истца до настоящего времени не направлена. Таким образом, бездействие сотрудников Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> носит длящийся характер и с 25.09.2025г. по день обращения административного истца с настоящим иском в суд не было прекращено, что объективно препятствовало административному истцу обращению в суд в пределах установленного законом срока, при таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия сотрудников Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении его ходатайства, не направлении по результатам исполнительных действий копии постановления по исполнительному производству №-ИП – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия сотрудников Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении его ходатайства, не направлении по результатам исполнительных действий копии постановления по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении требований п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения, поручить судебному приставу-исполнителю – направить ФИО1 по адресу <адрес>, а/я 707 копию постановления от 29.12.2025г. об удовлетворении ходатайства с приложениями, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий: