Приговор № 1-354/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-354/2024

к делу номер

УИД 23RS0номер-17


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 09 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО3, и его защитника адвоката ФИО13,, представившего удостоверение номери ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца пос. ФИО2 <адрес> Башкирской АССР зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, детей не имеет, пенсионер, не военнообязанный, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

Он же, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Он же нанес побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося вблизи квартиры в общем подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, совершенное против его воли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем Потерпевший №1, заведомо зная, что последний не давал ему согласия и разрешения на проникновение в свое жилище, против его воли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав лица, проживающего в жилом помещении, а именно Потерпевший №1, и, желая их наступления, вошел через входную дверь в помещение жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, в которую, незаконно проник, а именно прошел внутрь жилого помещения, через входную дверь, которая в указанное время была не заперта, тем самым получив доступ в указанное жилище, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 41 минуты по 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, 25, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где в этот же период времени находился Потерпевший №1. В указанное время, между последними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 00 минут, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания Потерпевший №1, повалил последнего на пол, и стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью», при этом в подтверждение реальности осуществления своих угроз и с целью создания ощущения страха у Потерпевший №1 за свою жизнь, находясь сверху последнего силой надавил ладонью своей правой руки на область шеи и кадыка, чем временно перекрыл ему доступ к кислороду, а также нанес не менее 10 ударов своей левой рукой сжатой в кулак, в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: кровоподтёк наружной поверхности правой ушной раковины; кровоподтёк задней и задне-наружной поверхностей области левого плечевого сустава; кровоподтёк задней поверхности области левого локтевого сустава, нижней трети левого плеча и верхней трети левого предплечья с припухлостью мягких тканей; ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтёк задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина передней поверхности области правого коленного сустава; ссадины (2) передне-наружной поверхности области правого и левого коленных су-ставов; припухлость мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтёк тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Потерпевший №1 угрозы убийством, высказанные ФИО3 воспринял реально, как опасные для жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, учитывая агрессивное поведение ФИО3, а также его действия.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Приговор суда первой инстанции вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 41 минуты по 20 часов 45 минут, ФИО3, находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где также находился Потерпевший №1 В указанное время между последними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 00 минут, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный н причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли, умышленно нанес не менее 10 ударов своей левой рукой сжатой в кулак, в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: кровоподтёк наружной поверхности правой ушной раковины; кровоподтёк задней и задне-наружной поверхностей области левого плечевого сустава; кровоподтёк задней поверхности области левого локтевого сустава, нижней трети левого плеча и верхней трети левого предплечья с припухлостью мягких тканей; ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтёк задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина передней поверхности области правого коленного сустава; ссадины (2) передне-наружной поверхности области правого и левого коленных су-ставов; припухлость мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтёк тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Следовательно, ФИО3, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в совершении вменяемых ему преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По всем трем эпизодам совершенных преступлений:

Оглашенными показаниями ФИО3 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, в соседней <адрес> живет Потерпевший №1, с которым он периодически пьет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В 20 часов, он находился на кухонной комнате в их секции, у него была бутылка самогонки 0,5 л., куда зашел Потерпевший №1, которому он предложил выпить. Допив бутылку, они поругались, и Потерпевший №1 ушел к себе в комнату и хотел закрыть дверь, но ФИО3 открыл его дверь, вошел в его квартиру. При этом, Потерпевший №1 ему не давал разрешение заходить и не раз ему говорил, чтобы он не приходил к нему. Находясь в квартире он силой потянул Потерпевший №1 на себя, от чего он не устоял, и упал на пол и он стал бить его ногами. Потерпевший №1 требовал от него, покинуть его жилище, но он его не слушал. Далее он сел на Потерпевший №1 сверху и правой ладонью силой надавил ему в область шеи и кадыка, и стал кричать на него, что убьет его левой бил в области конечностей. В комнату зашла ФИО7 разняла их. После прибыли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 169-172, т. 1 л.д. 181-184)

Оглашенными показаниями, потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>. При этом, туалет и душ, а также кухонная комната общие. У него на этаже есть сосед ФИО3, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пошел в помещение общей кухни где находился ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения и настаивал на том, чтобы он с ним выпил. Он выпил одну рюмку, после чего ФИО3 начал с ним ругаться, а затем толкнул его в грудь. После чего он пошел к себе в квартиру. Около 20 часов 30 минут, войдя в свою квартиру, хотел за собой закрыть дверь, но ФИО3 помешал ему это сделать, потянув силой дверь от чего он упал. Он его не приглашал и неоднократно говорил, чтобы он не заходил. ФИО3 начал бить его ногами, после сел сверху и правой рукой, надавил ему на шею и кадык, от чего он стал задыхаться, при этом ФИО3,С, кричал, что убьет его и продолжал бить свободной рукой. Он воспринимал угрозу реально. Далее в комнату зашла ФИО8, которая разняла их, но ФИО3 продолжал высказывать угрозы. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО3(т. 1 л.д. 193-196)

Оглашенными показаниями, свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома и в 20 часов 30 минут, услышала крики, и подойдя к <адрес>, где проживал Потерпевший №1, увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, а сверху на нем сидит ФИО3 и бьет его. Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он покинул его жилище, ФИО3 его не слушал, после чего схватил его за шею и начал душить и бить свободной рукой, а так же кричал «Я тебя убью». Она испугалась, что ФИО3 действительно задушит Потерпевший №1, и попыталась их разнять. Соседи вызвали сотрудников полиции, по приезду которых ФИО3 задержали. (т. 1 л.д. 209-211)

Оглашенными показаниями, свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>. ФИО3 и ФИО10 ее соседи. ДД.ММ.ГГГГ она была дома и около 20 часов услышала крики из общей кухни по голосам, это были Потерпевший №1 и ФИО3 Через время она услышала, что конфликт продолжился в жилой комнате Потерпевший №1, она слышала что ФИО3 кричал на Потерпевший №1 и угрожал ему физической расправой. (т. 1 л.д. 213-215)

Оглашенными показаниями, свидетеля ФИО11 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя согласно которым он состоит в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО12. Около 21 часа 17 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, происходит драка между двумя мужчинами. По прибытию возле <адрес> они увидели как ФИО10 держал за руки ФИО3, не давая ему уйти, поскольку последний вел себя агрессивно, кричал, и ругался нецензурной бранью. Рядом стояла ФИО8, которая пояснила, что ФИО3 зашел в квартиру к Потерпевший №1, несмотря на то что он был против, а после стал бить, душить и кричать, что он убьет его. Потерпевший №1 эти события также подтвердил, и указал, что действительно опасался за свою жизни, и воспринял угрозы реально. В этот момент ФИО3 вновь стал кричать, но на его требования успокоится отреагировал. Они опросили указанных лиц, и доставили ФИО3 в отдел полиции для составления административного материала. (т. 1 л.д. 217-219)

Оглашенными показаниями, свидетеля ФИО12 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными по смыслу показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 221-223)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место в квартире, где ФИО3 совершил в отношении него противоправные действия. (т. 1 л.д. 177-183)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут незаконно, против его воли, проник в его жилище по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>, после чего стал избивать его, душить за горло, при этом, высказывал угрозы убийством, говоря что убьет его. Данные угрозы он воспринял реально. (т. 1 л.д. 9-10)

По эпизоду незаконного проникновения в жилище:

Свето-копией договора купли-продажи серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, пер. ФИО4, <адрес>.

По эпизодам угрозы убийством и нанесению побоев

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №1 зафиксированые повреждения образовались около 2-4 суток до времени обследования Потерпевший №1, что не противоречит срокам событий, и в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д.230-231)

По эпизоду нанесения побоев

Светокопией приговора судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. (т. 1 л.д. 133-139)

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия как: по первому эпизоду как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица по ч.1 ст. 139 УК РФ; по второму эпизоду как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч.2 ст.116.1 УК РФ; по третьему эпизоду как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также характер и степень общественной опасности содеянного для достижения цели каждого преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание по обоим эпизодам по ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом суд относит рецидив преступления.

Суд полагает, что нельзя отнести к обстоятельству, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснял в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения ни как не повлияло на цели и мотивы совершенного им преступления..

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение подсудимому более мягкого наказания, суд считает невозможным в связи с тем, что подсудимым совершены преступления против жизни и здоровья через непродолжительный период после отбытия наказания за аналогичные преступления, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

По этим же причинам суд не находит оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении в совершении преступлений 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по 1 ст. 139 УК РФ –назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год;

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Радченко Д.В.

Копия верна