Решение № 2-1828/2017 2-1828/2017~М-1760/2017 М-1760/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1094 680 рублей 21 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 895713,82 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 167283,49 рублей, сумма задолженности по пени – 14536,17 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 17146,73 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля 40 копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал ответчику кредит в сумме 1879 000 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п1.1, 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1094 680 рублей 21 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 895713,82 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 167283,49 рублей, сумма задолженности по пени – 14536,17 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 17146,73 рублей. Поскольку требование банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлено, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 879 000 рублей (потребительский кредит) сроком возврата (дата) включительно под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1, 3.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п.2.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 29 числа предыдущего по 28 число текущего календарного месяца. В соответствии с п.2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истцом (дата) ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения. По состоянию на (дата) включительно задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 1094 680 рублей 21 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 895713,82 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 167283,49 рублей, сумма задолженности по пени – 14536,17 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 17146,73 рублей. Расчет задолженности ФИО1, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 13 673 рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 1094 680 рублей 21 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 895713,82 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 167283,49 рублей, сумма задолженности по пени – 14536,17 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 17146,73 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...