Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018 ~ М-1283/2018 М-1283/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Гражданское дело № 2-1727/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

19 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Коломниковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФАВОРИТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 953 руб., штрафа размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 25000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФАВОРИТ» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты>-этажного многоквартирного дома с офисными помещениями по адресу: <адрес>. Предметом договора является двухкомнатная квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже слева от лифта, в осях <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м., а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ №, истцом было приобретено право требования от ООО «ФАВОРИТ» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п.2.6 Договора цессии Цедент свои обязательства перед Ответчиком (Застройщиком) исполнил в полном объеме, в том числе оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 1234000 руб.. Обязательства Застройщика перед Цессионарием (Истцом) будут считаться выполненными с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена указанная квартира и фактической передачи помещения Цессионарию (Истцу) по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить объект во 2-м квартале 2017 г. и не позднее 30 сентября 2017 г. передать объект долевого строительства его участнику. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, квартира до настоящего времени не передана. 23.03.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку за период с 01.10.2017 г. по 23.03.2018 г. в сумме 107 358 руб. 00 коп.. До настоящего момента сумма неустойки не выплачена, ответчиком свои обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратился с заявлением в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенном в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФАВОРИТ» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации юридического лица, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФАВОРИТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты>-этажного многоквартирного дома с офисными помещениями по адресу: <адрес> (л.д. 5-10). Предметом договора является двухкомнатная квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже слева от лифта, в осях <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м., а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было приобретено право требования от ООО «ФАВОРИТ» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12). Согласно условиям п.2.6 Договора цессии Цедент свои обязательства перед Ответчиком (Застройщиком) исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 1234000 руб..

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить объект во 2-м квартале 2017 г. и не позднее 30 сентября 2017 г. передать объект долевого строительства его участнику. Ответчик же принятых на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику не позднее 30.09.2017 г. не исполнил.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом суд принимает во внимание, что статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Производя расчет неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна исчисляться именно с 03 октября 2017 года. Так, срок передачи истцу объекта строительства по договору 30.09.2017 г. является выходным, следовательно, последним днем окончания срока является следующий рабочий день - 02.10.2017 г. Период просрочки с 03.10.2017 по 29.04.2018 г.- 209 дней.

С учетом указанных выше положений норм права при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Вместе с тем, истец в своем иске ставит вопрос о применении меньшей ставки, чем действовала на момент исполнения обязательств, а именно: в размере 7,5%.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004года №214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 03.10.2017 г. по 29.04.2018 г. включительно (209 дней как просит истец в иске) в размере 128 953 руб.= 1234000Х7,5/100Х1/150Х209.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не имеется.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, поскольку он не смог своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, и находится в стрессовой ситуации из-за возможных рисков не получить жилье. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «ФАВОРИТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «ФАВОРИТ» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 64 976 руб 50 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 5 378 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 128953 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 64976 руб. 50 коп..

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 378 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Коломникова

Мотивированное решение составлено 20.06.2018 г.

Судья Л.В.Коломникова