Решение № 2-2024/2025 2-2024/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2024/2025

дело № 2-2024/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001904-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335,65 рублей.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ПАО «УБРиР» предоставил ФИО1 кредитный лимит, а ФИО1 обязался производить погашение задолженности в соответствии с условиями кредитования. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и Уральский Банк Реконструкции и развития заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ФинТраст» в размере 111188,18 рублей, в связи с чем истец полагает, что вправе обращаться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 оформлено и подписано заявление о предоставлении кредитного лимита, в соответствии с которым заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования, а ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитования.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, предоставленной по запросу суда истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ФинТраст» в размере 111188,18 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию день уступки права требования составляет 111188,18 рублей, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 60173,81 рубль, процентов в размере 54014,37 рублей, комиссий в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей; судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления ПАО «УБРиР» кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4335,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 188 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 335 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 г.