Решение № 2А-566/2018 2А-566/2018 ~ М-608/2018 М-608/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-566/2018

Дело № 2а- 566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 03 мая 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по налогам и пени за 2014 год.

В обоснование заявления указано, что в нарушение ст. 388 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную Законом обязанность по уплате земельного налога. Сумма налога по налоговому уведомлению за 2014 год составляет 4716 рублей.

Требование Инспекции к административному ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по налогам, направленное заказным письмом, не исполнено. В связи с этим налоговый орган просил на основании части третьей статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскать указанную недоимку и пени за несвоевременную уплату налога в судебном порядке.

Одновременно с подачей иска, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца –Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик в 2014 году имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который в силу ст. 389 НК РФ признаётся объектом налогообложения.

Инспекцией налогоплательщику за 2014 год был начислен земельный налог в размере 4716 рублей.

10.04.2015 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты исчисленных налогов за 2014 год.

Административный ответчик в установленный законом срок исчисленные ему налоги не уплатил, в связи с чем 15.10.2015 Инспекцией ему направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налогов и пени в срок до 07.12.2015 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием с ФИО5 недоимки по транспортному налогу не позднее 07.06.2016 года, однако, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 18.04.2018 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо уважительных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.138, 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени за 2014 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Рудин