Решение № 12-12/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

дело №12-12/18


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием защитника адвоката Старостина С.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 не согласен с постановлением, так как Правила дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия выехал на полосу движения ФИО1 и в момент контакта находился под углом к автомашине ФИО1, что видно по характеру повреждений. В постановлении ФИО1 подписался, так как был введен в заблуждение сотрудником ДПС, что должен расписаться за разъяснение ему прав. ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Старостин С.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что ФИО1 на полосу встречного движения не выезжал, схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, место столкновения транспортных средств указана неправильно.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Ч.Г. в судебном заседании жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, так как схема дорожно-транспортного происшествия была составлена при водителях участниках происшествия, место удара автомашин было определено со слов обоих водителей. Оба водителя согласились со схемой и расписались в ней. Водитель ФИО1 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены.

Выслушав заявителя, его защитника, инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 12 километре + 920 метров автодороги Бавлы-Октябрьский. Автомашина Рено Логан государственный регистрационный знак № регион расположена на полосе своего движения в направлении <адрес>. Автомашина КИА Спортейдж государственный регистрационный знак № регион расположена на полосе своего движения в направлении <адрес>. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомашины КИА Спортейдж. Ширина проезжей части дороги составляет 7,4 метра, расстояние о правого края проезжей части дороги в направлении движения в <адрес> до места столкновения составляет 3,2 метра. Автомашина Рено Логан государственный регистрационный знак № имеет повреждения: левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. Автомашина КИА государственный регистрационный знак № регион имеет повреждения: левой передней блок-фары, левой передней двери, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида. Из объяснения ФИО1 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут двигался на автомашине Рено по автодороге Бавлы-Октябрьский в направлении <адрес>, видимость была плохая. Навстречу двигались три автомобиля. Проехав первый автомобиль, второй выехал навстречу и чиркнув автомашину ФИО1 уехал. Проехал 30-50 метров ФИО1 остановился и осмотрел автомашину, затем подъехали два автомобиля КИА.

Из объяснений Д. в административном материале следует, что ехала пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1 Когда первая встречная автомашина проехала, поднялось снежное облако, отчего ФИО1 растерялся, после чего произошел удар со второй машиной.

Из объяснения Ч. в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине Киа Спортейдж в <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут ехал за автомобилем, полоса движения Ч. была чистая, встречная полоса заснежена. Навстречу ехала машина. После того, как он сравнялся со встречной машиной, произошел непонятный удар, увидел, что зеркало выгнулось в обратную сторону. Затем вдалеке увидел остановившуюся машину. Вместе со вторым участником дорожно-транспортного происшествия вызвали полицию, нашли осколки автомобиля Ч. на его полосе движения. Приехавшему инспектору ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия водители показали место удара.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, на 12 километре автодороги Бавлы-Октябрьский, управлял автомашиной Рено Логан государственный номер <***>, не выбрал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ. На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица в постановлении по делу об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения и назначенного наказания ФИО1 не оспаривал.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 инспектором ДПС ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, Д., Ч.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности водителю ФИО1 вменено в вину нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между тем, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из постановления.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника Старостина С.Н. о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, место столкновения транспортных средств указана неправильно, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в решении материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника Старостина С.Н. о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Ч., который управляя автомашиной, выехал на его полосу движения, не принимаются во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд.

Судья: подпись.

Согласовано, судья: С.Р.Кашапов