Решение № 2-808/2025 2-808/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-808/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-001541-34

Дело № 2-808/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 18 ноября 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием прокурора Дмитриевой О.Д., представителя истца ФИО1, начальника отдела по муниципальному земельному контролю управления по делам внутренней политики администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице действующего по доверенности ФИО1 к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на здание бани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице действующего по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на здание бани площадью ________________ кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Усьвинского сельского поселения № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, входящий в категорию земель поселения, площадью ________________ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ________________ сельского поселения ________________ района Пермского края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, в силу которого арендодатель передал арендатору земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> имеющий площадь ________________ кв.м. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Гремячинского района № № ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью ________________ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для ИЖС, сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Гремячинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м. по <адрес> для ИЖС, срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договоров аренды ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № был возведен жилой дом. Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за ФИО3 признано право на жилой дом площадью ________________ кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Губахинского городского округа был заключен договор купли-продажи № № в силу которого продавец передал покупателю в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью ________________ кв.м., с разрешенным использованием «для ИЖС». Таким образом, на день предъявления иска ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, построенного в период действия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанных договоров помимо жилого дома ФИО3 на предоставленном в аренду земельном участке площадью ________________ кв.м., было возведено здание бани. Согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, баня построена в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет 1 этаж, площадь ________________ кв.м., физический износ здания – ________________%. Из заключения эксперта <ФИО>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные работы по возведению бани соответствуют строительным нормам и правилам, строительство бани не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ учетно-регистрационные действия в отношении возведенной бани возможно осуществить только на основании судебного акта о признании права собственности на баню и технического плана кадастрового инженера. Таким образом, истец на момент возведения спорного здания имел права на земельный участок, на котором была построена баня. Как было ранее отмечено, баня была возведена на земельном участке с кадастровым номером № площадью ________________ кв.м., который был предоставлен истцу вначале на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а затем – на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендованный земельный участок использовался в соответствии с его назначением – вместе с баней истец возвел индивидуальный жилой дом, который на день обращения в суд состоит на кадастровом учете, и на который зарегистрировано право собственности истца. Кроме того, на день обращения в суд спорное здание бани соответствует установленным градостроительным требованиям. Здание бани находится на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 – территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Данная территориальная зона включает, в том числе, такой основной вид разрешенного использования как «для ИЖС», предполагающий размещение жилого дома, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Спорное здание бани было построено истцом для непосредственного обслуживания своих хозяйственных потребностей, связанных с проживанием в жилом доме и соответствует действующему градостроительному регламенту. Сохранение спорного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку здание бани соответствует строительным нормам и правилам, а также обязательным противопожарным требованиям, что следует из заключения эксперта <ФИО>., имеющего высшее образование по специальности «инженер-строитель», стаж работы по специальности более 45 лет. Здание бани было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, истец владеет им открыто, добросовестно и непрерывно в течение 19 лет. Органы публичной власти с требованиями, связанными о незаконности возведения бани, необходимости ее сноса не обращались.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Центр земельных отношений", кадастровый инженер ФИО4.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, ранее в судебном заседании указала, что ей в ДД.ММ.ГГГГ году выделили по договору аренды земельный участок 6 соток, в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ года она провела межевание, в связи с чем выяснилось что занимаемый ею участок имеет площадь 10 соток. В ДД.ММ.ГГГГ году она поставила на участке баню. В ДД.ММ.ГГГГ году она поставила на участке дом, после чего узнала что земельный участок выставлен на торги, и только после ее звонка в администрацию участок на котором расположен ее новый дом сняли с торгов. Почему ей выделили участок площадью 4 соток, а не 6 не знает. Возражает против приобретения прав на земельный участок через торги. Во всем поселке всем выдавали земельные участки по 6 соток, а фактически у всех по 10 соток. На участке также расположен старый многоквартирный дом который в настоящее время снят с учета. Она неоднократно пыталась оформить права на весь земельный участок после истечения срока аренды, но ей отказывали поскольку участок был больше 6 соток и кроме того, на участке был старый неснятый с учета дом. В администрации ей сказали оформлять землю двумя участками. В настоящее время на участке площадью 6 соток у нее расположена баня и колодец и старый разрушенный многоквартирный дом, а на участке площадью 4 сотки стоит новый дом и туалет. Она не стала показывать результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ года администрации поскольку у нее бы изъяли один из участков. Желает чтоб ей выделили земельный участок площадью 6 соток на котором расположены ее постройки, при этом уточнила, что оставшиеся части земельного участка после размежевания ей 6 соток (в соответствии со схемой возможного расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ) по сути будут невостребованы никем кроме ею. В ДД.ММ.ГГГГ году она снова оформила договор аренды под ИЖС до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что стороной истца доказано, что баня могла располагаться в границах ранее предоставленного по договору аренды земельного участка. При этом указал, что на физическое лицо не может быть возложена обязанность межевания земельного участка. В настоящее время возможно размежевать два сформированных участка таким образом, что в пределах участка площадью 6 соток возможно нахождение всех построек истицы, о чем предоставил схему возможного расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В отношении оставшейся части земельного участка указал, что если администрация Губахинсмкого муниципального округа сможет размежевать таким образом, то возможно выставление остатков земли на торги.

Представитель Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, дополнительно пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушено земельное законодательство. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривал предоставление земельного участка под индивидуальное огородничество, и не предусматривал какого-либо строительства вообще, однако, истец установила на земельном участке баню. При этом, вопреки доводам истицы, баня ею была построена не в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ что можно проследить по гугл-картам (представила фотоизображение). Таким образом строительство бани выполнено незаконно. Относительно схемы возможного расположения земельного участка, площадью ________________ кв.м, предоставленной представителем истца указала, что земельные участки не должны иметь изломанную линию, а самостоятельный земельный участок не должен быть менее ________________ кв.м., такой земельный участок не сформировать и не выставить на аукцион. Первый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не зарегистрировала в установленном порядке. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года с назначением под ИЖС не было получено разрешение на строительство жилого дома, кроме того, истец ФИО3 ввела в заблуждение судью при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на жилой дом относительно года его постройки в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку согласно данным Google карты, дом в период действия договора аренды отсутствовал на земельном участке, фактически дом был поставлен в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просто подвела дату возведения дома под действие договора аренды, фактически же поставила дом спустя длительное время после окончания действия договора аренды при отсутствии у нее каких-либо прав на земельный участок и при таких обстоятельствах она не имела права признавать право собственности на новый дом в отсутствии прав на землю в период строительства. В настоящее время отделом подготовлен пакет документов о признании незаконной постройки бани. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был предоставлен под ИЖС, однако ФИО3 построила его в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 2-3 месяца, при составлении технического паспорта дома инженер видела, что дом свежей постройки, но поскольку она не эксперт, указала год строительства со слов истицы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок № ей был предоставлен без установленных границ и без поворотных границ площадью 6 соток, не отмежеванный по адресу дома. На тот момент привязки участков не было. При начале строительства ФИО5 должна была убедиться что постройку она возводит именно на выделенном ей участке. Пояснила, что и новый дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году и баня, построенная в ДД.ММ.ГГГГ году возведены Чернавиной не в пределах предоставленного ей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № Сохранение постройки – бани нарушает права муниципального образования на распоряжение земельным участком. На <адрес> развит туризм, земельные участки там дорогие.

Представитель МКУ "Центр земельных отношений" в судебное заседание не явился, извещен, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее был направлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, согласно которому согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., местоположением: <адрес> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ информация о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Сведения о расположении объекта (баня) площадью ________________ кв.м., местоположением: <адрес>, в границах земельного участка №, отсутствуют. Согласно сведениям НСПД на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>. Кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №, проводились кадастровым инженером ФИО4 Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ информация о расположении каких-либо объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует. В соответствии с данными ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № Таким образом, МКУ «Центр земельных отношений» данными о том, имелось ли здание бани, площадью ________________ кв.м. по адресу: <адрес> в границах земельных участок с кадастровыми номерами № и № в момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году, не располагает. ФИО3 в администрацию Губахинского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ________________ кв.м., с разрешенным использованием – для ИЖС, местоположением: <адрес>, кадастровый номер № не обращалась. Сведениями в связи с чем был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ к.в.м, с разрешенным использованием – для ИЖС, МКУ «Центр земельных отношений» не располагает. В адрес Администрации Гремячинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № № от Губахинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» с целью утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №. Постановлением администрации Гремячинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью ________________ кв.м., местоположение: <адрес>. На основании постановления был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО3 обратилась в администрацию Губахинского муниципального округа за легализацией прав на земельный участок под жилым домом, расположенным на земельном участке №, сведения о расположении здания бани, площадью ________________ кв.м., в границах данного участка заявителем не предоставлялись. Полагают, что на момент оформления прав, на земельный участок с кадастровым номером № здание бани в границах данного участка не располагалось. В своих дополнениях к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ указали, что на основании договора субподряда №№ на выполнение работ по разработке проектов межевания территории и проведению комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ были проведены комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале № <адрес>. В результате сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., с разрешенным использованием – для ИЖС, местоположением: <адрес>, для дальнейшего вовлечения в оборот. Предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., с разрешенным использованием – для ИЖС, по вышеуказанному адресу должно осуществляться в рамках Земельного кодекса РФ. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ранее был направлен отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании п.181 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», права в ЕГРН отсутствовали. Здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью ________________ кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> объект находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Объект находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании указанных истцом в исковом заявлении сведений не удалось установить наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – здание бани, площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес> В силу ч.10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Как указано в п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ. Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования». Размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.7.3 ч. 2 ст.14 Закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план – в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений или машино-мест участков. Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения объекте недвижимости, предоставление технического плана не требуется. Исковое заявление просили рассмотреть по существу без участия их представителя.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что купил в ДД.ММ.ГГГГ году участок на <адрес>, который расположен ниже истца, за забором. На момент покупки истец уже там была. С ДД.ММ.ГГГГ года <ФИО>2. живет там круглый год. На участке ФИО5 расположен старый дом, полуразрушенный, там садили картошку, а также стоит баня, когда она была построена не знает, примерно ДД.ММ.ГГГГ год. Новый модульный дом на винтовых сваях ФИО5 был поставлен примерно 2-3 года назад, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Во время пандемии в ДД.ММ.ГГГГ году, в период ограничений на передвижение, он находился все время в своем доме, и дома у Чернавиной не стояло. Дом был поставлен в течение одного лета, быстро. До установки дома на этом месте у Чернавиной находился огород. Их общий забор и забор справа за время его жительства по указанному адресу не менялся.

Свидетель <ФИО>3. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что знакома с ФИО5, граничат дачами. ФИО5 примерно с двухтысячных годов пользуется своим участком, их земельный участок отгорожен забором, ранее там жили ________________. Граница между участком свидетеля и ФИО5 отгорожен забором, указанный забор никогда не перемещался. ФИО5 построила на своем участке баню примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, вступившего в процесс согласно ст. 45 ГПК РФ и полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно ч.3.2 ст.222 ГК РФ Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 59 Обзора указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением главы Администрации ________________ сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, входящий в категорию земли поселений, площадью ________________ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для целевого использования под индивидуальное огородничество с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Администрацией ________________ сельского поселения ________________ района Пермского края был заключен договор аренды земельного участка, площадью ________________ кв.м. по <адрес>, для использования в целях под индивидуальное огородничество, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.7 указанный договор подлежит обязательной государственной регистрации, зарегистрировать договор за свой счет в разумный срок, но не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора арендодателем. Невыполнение данного условия является основанием для отказа арендодателя от заключения настоящего договора и требования об освобождении переданного земельного участка. О проведении государственной регистрации арендатор обязан сообщить арендодателю в письменной виде.

Постановлением Администрации ________________ муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, сроком на пять лет.

В соответствии с договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Администрацией Губахинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, площадью ________________ кв.м. по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на строение - баню по адресу: г<адрес>, инвентарный номер №, данное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадь составляет - ________________ кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, физический износ здания ________________%.

Как следует из заключения эксперта <ФИО>., по обследованию строительных конструкций бани по адресу: <адрес>, техническое состояние объекта – работоспособное. Строительство бани в целом завершено, эксплуатация по назначению возможна, угрозы для жизни отсутствуют. Выполненные строительные работы по возведению бани соответствуют строительным нормам и правилам, расположение бани соответствует градостроительным нормам и правилам, строительство бани не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) исковые требования ФИО3 удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью ________________ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями Администрация Губахинского муниципального округа в лице <ФИО>4. (продавец) передала в собственность ФИО3 (покупатель) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ________________ кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес>, имел вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок ЕГРН следует, что здание жилого дома с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес> расположено в пределах объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью ________________ кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ________________ муниципальный округ Пермского края, в пределах земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписке ЕГРН здание многоквартирного дома с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес> площадью ________________ кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ФИО1 следует, что по вопросу регистрации права собственности на баню, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № сообщено, что предоставленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и подлежал государственной регистрации (п.2 ст. 609 ГК РФ). Однако, регистрация договора не была осуществлена. Незарегистрированный договор аренды земельного участка, требующий такой регистрации, порождает правовые последствия только для его сторон. В отношении третьих лиц такой договор считается заключенным с момента его регистрации. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающий документ отсутствует. Соответственно, при указанных обстоятельствах учетно-регистрационные действия в отношении возведенной бани возможно осуществить на основании судебного акта о признании права собственности на баню и технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

Как следует из акта обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями в виде фотоснимков) объектом обследования являлся земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, расположен деревянный (каркасный) дом на винтовых сваях, хозяйственная деревянная постройка в виде уборной и деревянная беседка. Правообладателем земельного участка и жилого дома является ФИО3

Кроме того, объектом обследования являлся земельный участок с кадастровым номером №, на территории вышеуказанного участка по адресу: <адрес> расположен ветхий деревянный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета, деревянная баня, ориентировочно площадью ________________ кв.м., деревянное строение из OSB плит на кирпичных столбах с одной стороны для выравнивания земельного участка (склон) ориентировочно площадью ________________ кв.м., складирование дров. Земельный участок разработан и используется, расположены грядки. Оба земельных участка имеют общий вход и расположены в едином заборе. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование ________________ м.о. Пермского края.

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушения ст. 25,26 ЗК РФ. Выявлены незаконные самовольно возведенные объекты в виде бани и хозяйственной постройки, складирование дров и незаконное использование земельного участка под огород. В действиях (бездействии) ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ права на указанный земельный участок, за которое ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Прокуратурой г.Губахи (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес ________________ межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю направлены материалы проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и принятия мер по привлечению указанного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание бани, площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес>, при этом, заключенный с ФИО3 договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал обязательную его государственную регистрацию, поскольку заключался на пятилетний срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, разрешенным использованием указанного земельного участка являлось индивидуальное огородничество. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

Договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под ИЖС, и предусматривающий срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не был зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем указанный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что здание бани было построено на земельном участке (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №), в отношении которого ФИО3 не имела прав, земельный участок на момент постройки не допускал строительство на нем данного объекта.

При этом факт наличия у истца жилого дома (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: п. <адрес> (в настоящее время с кадастровым номером №) не имеет значения, поскольку, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>2 а также материалами дела, в частности снимками Google карты, указанный жилой дом был построен позднее действия договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о признании права собственности на здание бани площадью ________________ кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не имеется, в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, в лице действующего по доверенности ФИО1, к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на здание бани площадью ________________ кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ________________ С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________