Решение № 2-2831/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-2831/2018;)~М-2388/2018 М-2388/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2831/2018

Дело № 2- 74\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Суханова А.В.

представителя ответчика ГСПК № ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСПК № о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ГСПК-№, компенсации морального вреда,

по встречному иску ГСПК -21 к ФИО1 о понуждении передать документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСПК-№ о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ГСПК-21, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> состоялось внеочередное собрание членов ГСПК- № по результатам которого принято решение об освобождении от должности председателя ГСПК ФИО1 и назначении на данную должность В.

В собрании истец участие не принимал, собрание от <дата> было незаконным, так как инициатором его проведения был незаконный состав правления.

ГСПК-21 обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о понуждении в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать председателю В. документы: банк, оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 с разбивкой по месяцам, касса: кассовые книги, отчеты кассира, авансовые отчеты, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 с разбивкой по месяцам, оборотно сальдовую ведомость по счету 71 с разбивкой по месяцам; документы по учету зарплаты: табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости, карточки учета страховых взносов, карточки 1-НДФЛ, оборотно сальдовые ведомости по счету 68 с разбивкой по месяцам, оборотно сальдовые ведомости по счету 68 с разбивкой по месяцам, оборотно сальдовые ведомости по счету 69 с разбивкой по месяцам; кадровые документы: приказы на устройство, приказы на увольнение, приказы на предоставление отпусков, отгулов и пр., личные дела работников ( личные карточки Т-2), персонифицированный учет (сведения о стаже взносах в пенсионный фонд РФ), трудовые договоры (контракты), гражданско-правовые договоры; сведения о членских взносах: список членов кооператива, с приложением актов сверки взаиморасчетов ( задолженностей), сведения об уплате земельного налога членами кооператива, сведения о прочих поступлениях, сметы расходов и доходов кооператива, сведения оплату услуг электроэнергии членами кооператива, отчеты по использованию поступивших взносов, расчеты с электросетью; отчетность: отчеты в ИФНС, отчеты в ПФ РФ, отчеты в ФСС РФ, главные книги; решения органов управления, ревкомиссии кооператива, протоколы общих собраний членов ГСПК № протоколы заседаний правления, сметы расходов кооператива, отчеты о расходовании средств кооператива, заключение ревизионной комиссии кооператива о расходовании его денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признает, указывая, что решение общего собрания членов ГСПК-№ является незаконным. Внеочередное собрание в нарушении п.7.6 Устава созвано незаконно.

По его сведениям, в ГСПК-№ состоят 199 членов кооператива, что следует из представленных им в материалы дела копии протоколов о приеме в ГСПК.

В реестре голосования общего собрания членов ГСПК-№, участвующих в общем собрании по очно-заочной форме голосования один человек занесен в реестр дважды, один человек умерший, 37 человек не являются собственниками гаражных боксов, 63 человека не члены ГСПК, и другие неточности, которые он описал в письменном отзыве. Кроме того, он также считает, что часть подписей являются поддельными.

По поводу встречных исковых требований, пояснил, что все документы находятся в комнате при ГСПК, ключи от данной комнаты имеются у него и бухгалтера К. Он из данной комнаты никаких документов не брал.

Представитель истца адвокат Суханов А.В. в суде пояснил, что в нарушение действующего законодательства внеочередное общее собрание созвано с нарушением закона, Устава ГСПК. По Уставу ГСПК и внеочередное общее собрание созывается по требованию правления, председателя или не менее 2\3 членов кооператива. В данном случае непонятно, от кого исходило требование о созыве внеочередного общего собрания.

При проведении общего собрания по очно-заочной форме следует руководствоваться правилами проведения собрания, установленного Жилищным кодексом РФ.

Представитель ответчика ГСПК-21 по доверенности ФИО2 исковые требования не признает. В суде пояснил, что внеочередное собрание было созвано по инициативе члена правления К., что не противоречит п.7.6 Устава кооператива. При проведении собрания <дата> отсутствовал кворум, тогда было принято решение о переносе собрания на <дата> для решения, в том числе и вопроса о переизбрании председателя ГСПК. На информационном стенде было вывешено уведомление о проведении внеочередного общего собрания и повестка дня.

К голосованию были допущены все собственники гаражей, в том числе и не члены кооператива. При подписании реестра голосования у собственника проверяли документы, а именно. правоустанавливающие документы на гараж и членскую книжку.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

В то же время, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных Законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Положениями ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что гаражно-строительный потребительский кооператив № является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном юридических лиц.

Деятельность ГСПК-21 регулируется Уставом гаражно-строительного потребительского кооператива. Согласно п. 7.1 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов, правление.

Правление кооператива избирается сроком на 2 года общим собранием членов кооператива в составе не менее трех человек. В правление должны входить его председатель, его заместитель, бухгалтер и в случае необходимости, другие лица. ( п. 7.3 Устава).

Согласно п.7.6 Устава общее собрание собирается по требованию правления, его председателя, по требованию не менее двух третей от общего числа членов кооператива, но не реже одного раза в год.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия не менее 2\3 членов кооператива. (п.7.9 Устава).

В случае невозможности проведения общего собрания, из-за неявки членов кооператива, допускается принятие решений путем опроса членов кооператива с письменным подтверждением их мнения по решающему вопросу. Опрос проводится правлением кооператива в установленном им порядке. (п.7.10.Устава).

Решения общего собрания считаются принятыми: если за их принятие проголосовало более 50% от всех членов ГСК, решение по вопросу ликвидации кооператива принимается единогласно всеми его членами, а по вопросам: внесения изменений и дополнений в Устав, досрочного прекращения полномочий председателя и ревизора- принимаются 2\3 голосов участвующих в собрании членов. ( п.7.11 Устава).

В компетенцию общего собрания входит решение вопроса об избрании и досрочном прекращении полномочий (отзыв) правления, председателя правления и ревизионной комиссии. ( п. 7.12 Устава).

Из копии протокола собрания членов ГСПК № от <дата> следует, что было проведено общее собрание со следующей повесткой дня: 1. Отчет ревизора о финансовой деятельности за <дата> 2. Полномочия председателя не подтверждены документами. 3. У присутствующих нет доверия председателю ГСПК № ФИО1 В связи с этим члены ГСПК на повестку дня вопрос о переизбрании председателя. 4. Внести изменения в повестку дня о переизбрании председателя.

Из протокола от <дата> также следует, что проголосовали 32 человека единогласно за снятие председателя. Решение по другим вопросам повестки дня в протоколе не отражены.

В материалы дела представлено дополнение к протоколу от <дата> о переносе собрания на <дата> для решения следующих вопросов: 1. Предоставление актов, выполненных работ за <дата> 2.Подтверждение полномочий председателя ГСПК-№3. Выборы правления ГСПК-№. 4. Решение вопроса о выборе председателя.

Представитель ответчика в суде пояснил, что внеочередное собрание членов кооператива от <дата> было созвано инициативной группой. Однако, согласно п.7.6 Устава общее собрание собирается по требованию правления, его председателя, по требованию не менее двух третей от общего числа членов кооператива, но не реже одного раза в год. Таким образом, инициативная группа не может являться инициатором созыва внеочередного собрания. Кроме того, из представленных материалов невозможно определить, из кого же состоит инициативная группа.

В дополнении к протоколу общего собрания от <дата> было указано, что присутствующие члены ГСПК-№ приняли решение о переносе общего собрания на <дата> и указана повестка дня. Из протокола общего собрания от <дата> следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, на повестку дня поставлено семь вопросов, вместо четырех, указанных в дополнении к протоколу от <дата>. Сведений о том, когда и кем было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, утверждена повестка дня, суду не представлено.

Проверка кворума не проводилась, что следует из объяснений представителя ответчика, протокола от <дата>. Так из объяснений представителя ответчика следует, что в голосовании принимали участие все собственники гаражей в ГСПК-№, причем при голосовании у них не проверялись соответствующие документы. Данное обстоятельство вытекает из следующего.

Из объяснений сторон следует, что точное количество членов ГСПК-№ неизвестно. Их информации полученной от МИФНС № по <адрес> также невозможно определить количество членов ГСПК-№. Из справки председателя ГСПК № ФИО1 на <дата> 195 членов кооператива. В процессе рассмотрения дела ГСПК № представило список членов ГСПК за подписью председателя ФИО3 в количестве 144 члена.

Согласно реестру голосования общего собрания членов ГСПК-№ в голосовании приняли участие 205 человек. При этом, в реестре нет сведений о правоустанавливающих документах на гараж и сведений о членстве в ГСПК 21. Истец ФИО1 в письменном объяснении указала, что результаты голосования не могут быть приняты, так как в голосовании приняли участие лица, которые никакого отношения к ГСПК-21 не имеют. Так, ФИО1 указал, что не являются собственниками гаражных боксов следующие лица: бокс № Б., бокс № А., бокс № П, бокс № Б, и т. д. всего 37 человек.

Дважды записана Е. собственник гаражного бокса № ( в списке №,№). Собственник бокса № О умерла, в списке она имеется под № без инициалов.

63 человека по сведениям ФИО1 не являются членами ГСПК №.

Представитель ответчик ГСПК-№ ФИО2 не представил суду доказательств обратного, хотя в судебном заседании, после получения списка, лиц, вызывающих сомнение, он просил суд отложить судебное разбирательство для проверки данных сведений и предоставления доказательств.

Таким образом, многочисленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания членов ГСПК-№ от <дата>. -<дата>, дают основания суду сделать вывод о недействительности решения общего собрания членов ГСПК № от <дата>.

Настоящее решение является основанием для исключения в ЕГРЮЛ записи о председателе ГСПК-№ В.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия ГСПК 21 посягали на неимущественные права или нематериальные блага ФИО1 Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования ГСПК 21 о понуждении передать документы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что при смене председателя акт приемо-передачи документов не составлялся. Все документы хранятся в комнате в ГСПК-21, ключи от которой имеются у председателя и бухгалтера. Сведений о том, что документы пропали именно после освобождения от должности председателя ФИО1, суду не представлено.

В протоколе от <дата> шестой вопрос был о передаче дел от прежнего новому председателю. Решили передачу дел и документацию от прежнего председателя новому передавать комиссионно при участии членов правления и составлением акта передачи документации в течение 10ти дней с момента окончания голосования. Каких-либо документов по осуществлению данного решения суду не представлено.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСПК -№ от <дата>.

Настоящее решение является основанием для исключения в ЕГРЮЛ записи о председателе ГСПК-№ В.

В иске ФИО1 к ГСПК № о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о понуждении передать документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова