Решение № 2А-1389/2019 2А-1389/2019~М-1147/2019 М-1147/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутская область 07 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1389/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Кроме того, решением налогового органа ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа Мировым судьёй судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 03 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени, штрафа. В связи с тем, что должник представил возражения по поводу исполнения судебного приказа, мировой судья 17 апреля 2019 года вынес определение об отмене судебного приказа. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31812,71 рублей, в том числе транспортный налог в размере 30977 рублей, пени по транспортному налогу в размере 452,79 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 131 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,92 руб., денежные взыскания (штрафы) в размере 250 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в 2017 году являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 21213, регистрационный знак №, КАМАЗ 54023, регистрационный знак №, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Согласно налоговому уведомлению № 4625210 ФИО2 исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 30977 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 131 руб., со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Возражений по исчислению размера налога на имущество физических лиц, транспортного налога ответчиком не представлено. Судом проверен расчёт транспортного налога, исходя из ставок, установленных законодательством, суд находит расчёт суммы транспортного налога, налога на имущество физических лиц, верным.

Вместе с тем, в срок, установленный законом, сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц в полном объёме ФИО2 уплачена не была.

В силу части 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку сумма налога на имущество физических лиц, транспортный налог ответчиком уплачена не была, инспекцией на сумму задолженности обоснованно начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере по транспортному налогу 452,79 рублей, по налогу на имущество физических лиц 1,92 руб.

Решением ИФНС России № 9 по Иркутской области № 11-10/02-178 от 30.03.2018 ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 250 руб.

26 апреля 2018 года инспекция направила в адрес ответчика требование № 41802 об уплате штрафа в размере 250 руб. со сроком уплаты до 14.06.2018.

30 января 2019 инспекция направила в адрес ответчика требования № 600 об уплате транспортного налога в размере 30977 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 452,79 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 131 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1,92 рубля, со сроком уплаты до 11 марта 2019 года.

С учётом срока, установленного в требовании об оплате задолженности, налоговый орган должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с соответствующим заявлением в суд. Как следует из сопроводительного письма, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности направлено мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 29 марта 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьёй 48 НК РФ.

03 апреля 2019 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам, пени, штрафу. Определением мирового судьи от 17 апреля 2019 года судебный приказ отменён.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области поступило в Усть-Илимский городской суд 21 мая 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 30977 рублей, пени по транспортному налогу в размере 452,79 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в размере 131 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,92 руб., штрафа в размере 250 руб., суд находит обоснованными.

Доказательства уплаты налога, штрафа за спорный период в полном объёме либо отсутствия в собственности транспортных средств, недвижимого имущества в спорный период ответчиком в судебное заседание представлены не были, что в силу статьи 62 КАС РФ является его обязанностью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 30977 рублей, пени по транспортному налогу в размере 452,79 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в размере 131 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,92 руб., штраф в размере 250 руб..

В силу статьи 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 1154 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области с ФИО2 задолженность в размере 31812,71 рублей, в том числе транспортный налог в размере 30977 рублей, пени по транспортному налогу в размере 452,79 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 131 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,92 руб., денежные взыскания (штрафы) в размере 250 руб.

Взыскать в доход муниципального образования город Усть-Илимск с ФИО2 государственную пошлину в размере 1154 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков