Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-4534/2016;)~М-5483/2016 2-4534/2016 М-5483/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании собственником земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать ее собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Уральские зори» г.Златоуста Челябинской области, прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок. (л.д.22-24)

В обоснование заявленных требований указала, что в 2000 г. приобрела у ФИО4 земельный участок №, расположенный в СНТ «Уральские зори». Стоимость участка была определена в размере <данные изъяты> руб. По настоящее время непрерывно и открыто владеет и пользуется приобретённым земельным участком. Решив оформить свои права на земельный участок надлежащим образом, узнала, что собственником участка значится ФИО2, продавшая участок ФИО3 по частной расписке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д.37)

Представитель ответчика адвокат Волкова С.А., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Садового некоммерческого товарищества «Уральские зори» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно письменному отзыву исковые требования ФИО1 просил удовлетворить. (л.д.39,21)

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из уточненного искового заявления, пояснений истца ФИО1, в начале 2000 года ФИО4 продала ей садовый участок №, расположенный в СНТ «Уральские зори» за <данные изъяты> рублей. ФИО1 написала заявление о приеме в члены СНТ, а ФИО3 об исключении ее из членов СНТ. С момента приобретения участка истец непрерывно и открыто владеет и пользуется и распоряжается участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в СНТ, работает на участке, выращивает овощи, фрукты, ягоды, пользуется им по назначению, достроила садовый домик. При оформлении своих прав на участок, ей стало известно, что права на участок зарегистрированы за ФИО2. Найти ФИО2, чтобы оформить переход права собственности ей не удалось. От общих знакомых ей стало известно, что ФИО2

Пояснения истца подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданные садовый дом с земельным участком по адресу: <адрес>, КСК «Уральские зори», <адрес>, №. (л.д.33)

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Уральские зори» (ранее - Коллективный сад «Уральские зори») является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10).

Постановлением Главы администрации г. Златоуста № 1059 от 18.10.1995 г. Коллективному саду «Уральские зори» предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в общую долевую собственность, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> №. (л.д. 14,8-9)

Постановлением Главы администрации г.Златоуста № 55 от 02.02.1993г. в собственность ФИО2 передан земельный участок № в коллективном саду «Уральские зори», площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), правообладателем земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Уральские зори» зарегистрирована ФИО2

Согласно отзыву председателя СНТ «Уральские зори» (л.д.21), право на земельный участок № в СНТ «Уральские зори» было зарегистрировано за ФИО2 Впоследствии на земельном участке непродолжительное время работала ФИО4, а с начала 2000-х г.г. участком стала пользоваться ФИО1, которая в 2006 г. была принята в члены СНТ. ФИО1 пользуется участком открыто, добросовестно, произвела достройку домика. Содержит земельный участок в порядке, выращивает плодовые насаждения, оплачивает членские взносы, электроэнергию, водоснабжение. (л.д.21)

Согласно справки представленной председателем СНТ, ФИО1 является членом СНТ «Уральские зори», пользуется участком №. (л.д.7)

Свидетель ФИО5 суду показала, что с момента основания СНТ «Уральские зори» владела участком №. Свой участок получала одновременно с ФИО2. ФИО2 пользовалась своим участком №, затем продала его ФИО4 в начале 1998-х г.г. В последствии ФИО4 продала участок ФИО1. ФИО1 следит за участком, участок ухоженный, не заброшен. О том, чтобы кто-либо заявлял о своих правах на участок свидетелю неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он является членом СНТ «Уральские зори» с 1982 г., пользуется участком №. Участок № расположен через участок от него. Изначально участок № получала ФИО2. В середине 1990-х г.г. ФИО2 уехала на <адрес> и продала свой участок ФИО4, которая впоследствии продала участок ФИО1. ФИО1 ухаживает за участком, выращивает овощи, фрукты, ягоды, оплачивает членские взносы. О том, чтобы кто-либо заявлял о своих правах на участок свидетелю ФИО6 неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, как собственник имела право распорядиться земельным участком №, расположенным в СНТ «Уральские зори», продав его ФИО4 Впоследствии ФИО4 продала указанный участок истцу ФИО1 ФИО1 произвела расчет за садовый участок в полном объеме. С момента приобретения садового участка по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно пользуется земельным участком по назначению, оплачивает членские взносы. Зарегистрировать сделку в установленном законом порядке не предоставляется возможным по независящим от истца обстоятельствам.

Таким образом, на протяжении более 15 лет, ФИО4, а затем ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользовались указанным садовым участком. Правопритязания третьих лиц на данный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу требований ст.234 Гражданского кодекса РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на объект недвижимости на основании приобретательной давности. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ФИО1 о признании ее собственником садового земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Уральские зори», участок №, кадастровый №, - подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на земельный участок, то право собственности ФИО2 на этот участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Уральские зори», участок №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, кадастровый №.

Признать ФИО1 собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Уральские зори», участок №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.