Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

Дело № 2- 3859/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройхим» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КФК №1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве в сумме 117309,70 рублей, компенсацию морального вреда и упущенную выгоду в сумме 70000 рублей. Иск мотивирован тем, что между ним и группой строительных компаний КФК № 1 18 июля 2014 года был заключен договор долевого участия № Д/мС-3/42/414 в строительстве МКД. Он свои обязательства по оплате исполнил. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Просрочка в передаче ему квартиры составила с 1 января 2017 года по 26 июня 2017 года 177 дней. Иск обоснован нормой ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ответчик продемонстрировал полное пренебрежение к нему и на его претензии 23.05.2017 года и 20.07.20-17 года не ответил, чем нарушил его права и причинил моральный вред и упущенную выгоду, так как за это время он смог бы сделать высококачественный ремонт.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «КФК №1» на надлежащего ответчика ООО «Стройхим».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, требования о взыскании упущенной выгоды не поддерживает. Вопрос о возможности взыскания штрафа за не исполнение в добровольном порядке его требований ответчиком просит рассмотреть согласно закону. Требования о компенсации морального вреда связывает с нарушением его прав потребителя.

Ответчик ООО «Стройхим» извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора № Д/мС-3/42/414 от 18 июля 2014 года участия в долевом строительстве квартиры № 42 в жилом доме № 3 по адресу микрорайон Солоница г.Костромы заключенного между ФИО2.( участник долевого строительства) и ООО «Стройхим» (Застройщик), последний гарантировал, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016 года. Квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2016 года (п.2.1.5. договора).

По условиям договора ответчик был обязан передать истцу квартиру в данном доме с условным номером ..., общей площадью ... кв.м., по цене ... рублей ( п.3.2.,4.1., 4.2., 5.1. договора)

В соответствии с п. 3.1. договора Застройщик обязался обеспечить строительство Дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект Участникам долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец произвел оплату в полном объеме по договору, что подтверждается платежными документами, представленными в суд.

Сторонами по делу законность заключенного договора долевого участия в строительстве квартиры в М КД, его условия не оспариваются.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору(ч.2 ст.6 Федерального закона в редакции Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации(ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что передача квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве( п.2.1.3 договора) ответчиком не осуществлена. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства за квартиру перечислены истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик своих обязательств по договору перед истцом исполнил с нарушением условий договора по передаче квартиры в установленный в договоре срок.

Судом не установлены обстоятельства, что действия или бездействия истца препятствовали своевременного вводу объекта в эксплуатацию или передачи квартиры истцу.

Также не представлено суду доказательств, что со стороны истца имело место злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела 26 июня 2017 года между сторонами подписан договор о передачи квартиры в собственность и акт приема-передачи квартиры. № 42 по адресу Панинская, д.2 корп3 (<...> (по ГП). Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, а следовательно и прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

23 мая 2017 года и 20.07.2017 истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате неустойки, компенсацию морального вреда. Во внесудебном порядке ответчик истцу спорные выплаты не произвел.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных Договором и законом по передаче жилого помещения(объекта долевого строительства) в срок, установленный договором.

Исполнение порядка сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, своевременности передачи объекта (соответствующего по качеству условиям договора) является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки, установленные по соглашению сторон, и не может влечь нарушение требований, установленных законом.

Расчет неустойки произведенный истцом суд находит неверным и не соответствующим закону.

Неустойка подлежит расчету исходя из цены договора, согласно заявленным требованиям за период с 0101.2017 года по 25.06.2017 года(включительно) исходя из ставки рефинансирования с 19.09.2016 года 10%, с 27 марта 2017 года 9,75 %, со 2 мая 2017 года -9,25% : с 19.06.2017 года 9%.:

994150 :100х10 :300х 85 х2 = 56335,16 рублей; 994150 :100х9,75:300х 36 х2= 23263,11 рублей, 994150:100х9,25:300х 48 х2= 29426,83 рублей, 994150:100х9:300х 7 х2= 4175,43 рублей, а всего 113200 рублей 53 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такого заявления ответчик не сделал. Исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, оснований для того, чтобы считать, что ее размер не является разумным, суд не усматривает.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей истца принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истец обращались к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки, что ответчиком осуществлено не было. Также ответчиком после обращения истца в суд не были приняты меры по выплате истцу неустойки за нарушение своих обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме : 113200, 53 + 3000 =116200,53 :2= 58100,26 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в сумме 113200 рублей 53 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 58100 рублей 26 копеек, а всего 174300 рублей 79 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям, которые в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в размере 300 рублей, в соответствии с п.п.1. п.1 ст.333.19 НК РФ расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за требования имущественного характера следующий: 3200+( 13200, 53 :100х 2)= 3464 +300= 3764 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройхим» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 113200 рублей 53 копеек компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 58100 рублей 26 копеек, а всего 174300 рублей 79 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройхим» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 3764 рублей

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения кассационной жалобы в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теселкина Н.В.