Решение № 2-3237/2023 2-3237/2023~М-2335/2023 М-2335/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-3237/2023ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2023 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лазаревой Е.А. при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-13 (2-3237/2023) по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> об исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН о координатах земельного участка, В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> с иском об исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН о координатах земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Участок перешел в ее собственность по решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о разделе наследственного имущества между наследниками. Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ. Сведения о координатах характерных точек его границ отсутствовали в ЕГРН, в связи с чем участок не отображался на публичной кадастровой карте, площадь участка являлась декларированной – 840 кв.м. Истец обратилась в ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» с целью проведения кадастровых работ, для дальнейшей постановки объекта на государственный учет, согласно требованиям законодательства РФ. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержались в ЕГРН, который является сводом достоверных сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Однако, в результате уточнения местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ответчику, в виде наложения границ. В результате выполнения кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий истцу, территориально совпадает с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим ответчику, что указывает на наличие ошибки в сведениях ЕГРН. <Дата обезличена> на обращение с актом согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, ведомство ответило, что исправление данной ошибки возможно только по решению суда. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. По результатам кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащем истцу, обозначены сведения о характерных точках границ земельного участка, а именно: Обозначение характерных точек границ исключаемой части земельного участка Обозначение характерных точек границ исключаемой части земельного участка Координаты Х, м У, м .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Часть земельного участка по вышеуказанным координатам, определяющим границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (уточненной площадью 667 кв.м), принадлежащий истцу ФИО2, следует исключить из состава земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> На основании вышеизложенного, истец просит суд: исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ответчику, путем исключения части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцу с представленными координатами; внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствие с предоставленными координатами в системе МСК. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок, общей площадью 422,341 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, о чем внесены сведения в ЕГРН. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет статус «Ранее учтенный», местоположение границ земельного участка определено в соответствие с требованиями законодательства. При этом ответчик не усматривает наличие ошибочных сведений в содержании межевого плана, оформленных по государственному заданию Росимущества, прошедших проверку в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> при осуществлении государственного кадастрового учета на соответствие требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель третьего лица ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствие с данными из выписки ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является ФИО1. ФГБОУ ВО "ИРНИТУ" имеет право постоянного (бессрочного) пользования указанного участка. Также указано, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов РФ. Территориальный орган самостоятельно осуществляет от иФИО1 юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов РФ. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, которым просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2). В силу п. 7 ч. 2 вышеназванного закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является также межевой план. В силу ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке. Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется. В соответствие с п. 4, 4.1 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Из материалов дела судом установлено, что в соответствие с выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> являлся ФИО4 Статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь земельного участка – 840 кв.м., на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <Дата обезличена>, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу <адрес обезличен>2 от <Дата обезличена>. Из ответа Росреестра от <Дата обезличена> на обращение ФИО2 усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, внесены в кадастр недвижимости ЕГРН <Дата обезличена> в качестве ранее учтенного на основании заявления представленного с ним договора о праве застройки от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Из ответа Росреестра от <Дата обезличена> на обращение ФИО2 следует, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить: местоположение объекта недвижимого имущества на земельном участке; обоснованность местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка. Согласно представленной схемы расположения земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 38:36:<Номер обезличен> территориально совпадает с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, что свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН. Уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> влечет уменьшение площади федерального земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Из межевого плана, составленного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» <Дата обезличена> в связи с обращением в суд с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> равна 667 кв.м. Земельный участок огражден забором, существует в данных границах уже более 15 лет, границы земельного участка не менялись. Предельно максимальные и минимальные размеры земельного участка установлены в соответствие с решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Правила землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>». Координаты земельного участка определены картометрическим методом. У смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> уточняется граница и площадь. Площадь земельного участка уменьшилась и стала равна 333 382 кв.м. в результате допущенной ранее реестровой ошибки. Сведения о координатах характерных точек его границ отсутствуют в предоставленных документах и соответственно в ЕГРН, в связи с чем данный земельный участок не отображался на публичной кадастровой карте. Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН. Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет. Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в 67 ГПК РФ, в частности, представленные межевой план, из которого следует, что спорный земельный участок пересекает фактические границы земель РФ, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка и необходимости их исправления в судебном порядке. Представленными суду доказательствами достоверно установлено, что изменение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц, спор о праве отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд полагает правильным исковые требования ФИО2 удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ответчику, путем исключения части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцу с представленными координатами: Обозначение характерных точек границ исключаемой части земельного участка Координаты Х, м У, м .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствие с предоставленными координатами в системе МСК: Обозначение характерных точек границ исключаемой части земельного участка Координаты Х, м У, м .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Лазарева Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>. Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарева Евгения Александровна (судья) (подробнее) |
