Решение № 2-2579/2021 2-2579/2021~М-2233/2021 М-2233/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2579/2021

Дело № 2-2579/2021

64RS0046-01-2021-005124-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее ПАО) «Квант Мобайл банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.08.2018 г. по состоянию на 01.01.2021 г. в размере 543 911 руб. 11 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Pledge vehicle, VOLKSWAGEN PASSAT; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 480 000 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 11 коп., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.08.2018 г., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 445 400 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки Pledge vehicle, VOLKSWAGEN PASSAT; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее «Условия»), по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора, после подписания индивидуальных условий, Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом, договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 445 400 руб. на текущий счет Заемщика

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

По состоянию на 22.10.2020 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 543 911 руб. 11 коп.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 22.08.2018 г. на основании заключенного между ним и ООО «АВТОРЕАЛ» договора купли-продажи № соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка читается находящимся в залоге в пользу Банка.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль марки: Pledge vehicle, VOLKSWAGEN PASSAT; (VIN) №. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2 Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил тление норм действующего законодательства.

24.08.2018 г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию ограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями при приобретении данного автомобиля.

Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль: Pledge vehicle, VOLKSWAGEN PASSAT; (VIN) № не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с разделом п. 4.12 условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 480 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Поскольку права истца действиями ответчика нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, представил письменные пояснения на исковые требования истца, согласно которых является собственником спорного транспортного средства с 23.11.2020 г. по настоящее время.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчиков, в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 1678 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.08.2018 г., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 445 400 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки Pledge vehicle, VOLKSWAGEN PASSAT; (VIN) №; год выпуска: 2010, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее «Условия»), по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора, после подписания индивидуальных условий, Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом, договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 445 400 руб. на текущий счет Заемщика

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

По состоянию на 22.10.2020 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 543 911 руб. 11 коп., из них: сумма основного долга в размере 430 434 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 113 476 руб. 59 руб.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме размере 543 911 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, принятому по иску залогодержателя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с разделом п. 4.12 условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 480 000 руб.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль марки: Pledge vehicle, VOLKSWAGEN PASSAT; (VIN) №. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2 Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил тление норм действующего законодательства.

24.08.2018 г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию ограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области от 18.05.2021 г. №сэд, собственником спорного транспортного средства с 10.04.2021 г. является ФИО3

Таким образом, в настоящее время новым собственником автомобиля является третье лицо по делу – ФИО3

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статья 32 Закона «О залоге» (применяемого в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ) гласит, что «залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Поскольку за ответчиком ФИО2 вышеуказанное транспортное средство не зарегистрировано в настоящее время, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать 8 639 руб. 11 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2018 г. по состоянию на 01.01.2021 г. в размере 543 911 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Квант Мобайл банк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2021 г.

Судья: