Решение № 2-3114/2025 2-3114/2025~М-2515/2025 М-2515/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3114/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец под влиянием заблуждения со своего счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», перечислила на счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 640 000 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств, представившись сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», в котором она являлась клиентом, сообщило об оформлении от ее имени кредитного продукта. В целях защиты ее прав, недопущения оформления на нее кредитных обязательств и защиты ее банковского счета ей было предложено установить программное обеспечение удаленного доступа «ПСБ-Защита», тем самым предоставив неустановленным лицам удаленный доступ к приложению «ПСБ-Онлайн», в результате чего неустановленные лица дистанционно получили одобрение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ее имени в размере 2 000 000 рублей. Затем, действуя по наставлению неустановленных лиц, не осознавая преступный характер поступающих по телефону указаний, она совершила переводы денежных средств со своей банковской карты на карту №, открытый в ПАО «Сбербанк». При этом на счета ответчика из вышеуказанной суммы были перечислены несколькими платежами следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 часов в размере 90 000 рублей, в 17:07 часов в размере 90 000 рублей, в 17:08 часов в размере 90 000 рублей, в 17:09 часов в размере 90 000 рублей, в 17:14 часов в размере 90 000 рублей, в 17:15 часов в размере 90 000 рублей, в 17:16 часов в размере 60 000 рублей, в 18:04 часов в размере 40 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 640 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 800 руб., почтовые расходы в размере 203 рубля 12 коп.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя СО ОМВД России «Краснолучский», лейтенанта юстиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у ФИО1 В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения денежных средств, представившись сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», в котором она являлась клиентом, сообщило об оформлении от ее имени кредитного продукта. Ей было предложено установить программное обеспечение удаленного доступа «ПСБ-Защита», в результате чего неустановленные лица дистанционно получили одобрение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ее имени в размере 2 000 000 рублей. Затем она под влиянием заблуждения и по указанию неустановленных лиц совершила переводы денежных средств со своей банковской карты на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк». В результате преступных действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен ущерб на сумму 640 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что на счета ответчика были перечислены следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 часов в размере 90 000 рублей, в 17:07 часов в размере 90 000 рублей, в 17:08 часов в размере 90 000 рублей, в 17:09 часов в размере 90 000 рублей, в 17:14 часов в размере 90 000 рублей, в 17:15 часов в размере 90 000 рублей, в 17:16 часов в размере 60 000 рублей, в 18:04 часов в размере 40 000 рублей.

По сведениям ПАО «Сбербанк» банковский счет № открыт на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 № на указанный счёт ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк было совершено восемь переводов на сумму 640 000 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что с ее счета на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 640 000 рублей, при этом данные денежные средства ответчиком возвращены не были, какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика также не последовало.

Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не опровергнуты, возражения на исковое заявление не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 640 000 руб.

Также с учетом удовлетворения исковых требований в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей, почтовые расходы 203 рубля 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.