Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-2166/2017 М-2166/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Дело 2-2361\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.,

с участием:

истца – судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: помещение гараж-бокс №, кадастровый №, площадь 14,9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18 кв. метра

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: помещение гараж-бокс №, кадастровый №, площадь 14,9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18 кв. метра.

Требования истец мотивировала тем, что на исполнение в ее производстве находится исполнительное производство №5242\17\21018 от 24 января 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1722\1999, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 23 июля 1999 года, предмет исполнения: задолженность в размере 413021 рубль 22 копейки в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Требования должником не исполняется длительное время. ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника наложен арест, а именно на помещение гараж-бокс №, кадастровый №, площадь 14,9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18 кв. метра. Данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за должником.

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования судебного пристава-исполнителя, просил их удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 15 декабря 2017 года ФИО3 является должником по исполнительному производству № 5242\17\21018

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05 октября 2017 года ФИО3 является собственником ряда объектов, в том числе нежилое помещение гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 14,9 кв. метра; земельный участок для строительства гаража-бокса площадью 18 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства наложен арест.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств о том, что земельный участок и гараж-бокс выбыли из его владения.

Кроме того, из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд, принимая во внимание то, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а также, что он является собственником земельного участка и гаража-бокса, которые не относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, пришел к выводу об удовлетворении иска и обращения взыскания на земельный участок и гараж-бокс.

Кроме того по мнению суда обращение взыскания на земельный участок и гараж-бокс на дату внесения решения суда является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено.

При этом суд также не принимает во внимание, что решение суда от 23 июля 1999 года о взыскании денежных средств исполняется надлежащим образом, производится перечисление денежных средств, удержанных у другого должника в пользу ФИО3 в размере 50% от пенсии, поскольку данное решение суда не исполняется длительное время, оставшаяся сумма долга значительна, что не достаточно для погашения долга в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: помещение гараж-бокс №, кадастровый №, площадь 14,9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 декабря 2017 года.

Судья С.А. Красильникова

.