Решение № 2-2031/2018 2-228/2019 2-228/2019(2-2031/2018;)~М-1936/2018 М-1936/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2031/2018

дело №– 228/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 15 200,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступил звонок от ответчика, которая спровоцировала словесный конфликт, высказывала в адрес истца оскорбления в неприличной форме, затем высказывания последовали в адрес ее супруга и малолетней дочери. После завершения телефонного разговора, ответчик стала посылать аудиозаписи с нецензурной бранью, оскорблениями и иными словами порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данными высказываниями истцу был причинен моральный вред, выраженный в депрессивном состоянии, тревоге, нарушении внутренней гармонии и спокойствия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что причиненный ей моральный вред выражается в потере сна.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходит из того, что необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная № свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей человека.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ночи ФИО2 позвонила на телефон, принадлежащей ФИО1, и высказывалась нецензурной бранью, после завершения разговора ФИО2 посылала ФИО1 аудиозаписи, которые также содержали нецензурную брань. Данный факт подтверждается постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, указанное подтверждается записями, имеющимися на DVD-диске, согласно которым ФИО2 высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не отрицала факт оскорбления истца в телефонном разговоре, в связи с чем истцу были причинен моральный вред, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что разумной, справедливой, соответствующей объему и характеру защищаемых прав в данном случае будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате юридических услуг представителя истца подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру в размере 7200,00 рублей и 8000,00 рублей. Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 3 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 5 000 рублей, судебные расходы – 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья