Приговор № 1-70/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000411-52


Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>-

<адрес>,

<данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по месту

рождения в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего

несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового суда от 4 марта 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на 10 суток, по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права его управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 3 февраля 2020 года около 17 часов подсудимый в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на автомобиле близ дома №16 с. Шихобалово Юрьев-Польского района Владимирской области. В указанное время он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, не соответствующее обстановке поведение. При освидетельствовании на месте на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - алкотектором «PRO-100 touch» № - у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха в 0,866 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал.

По его показаниям, в 2016 году он за управление автомобилем в пьяном виде лишался водительских прав с назначением штрафа, и сдал права, после чего повторно их не получал. В феврале 2019 года его снова задержали при управлении купленным, но не оформленным на него автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №. За это мировым судом в марте того же года ему назначался административный арест на 10 суток, которые он отбыл. 3 февраля 2020 года в с. Богдановское он распивал спиртное с Н.М.Н. и около 17 часов вместе с ним на своем автомобиле поехал в с. Шихобалово за спиртным. За рулем был он, ФИО2. В Шихобалове при подъезде к магазину в доме №16 к нему подошли инспекторы ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и был освидетельствован с результатом 0,866 мг./л., т.е. установлено состояние опьянения. Были составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился и подписал их, будучи согласным с ними (л.д. 85-90).

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель З.П.В., <данные изъяты>, показал, что 3 февраля 2020 года около 17 часов 20 минут совместно с начальником ГИБДД на служебном автомобиле при патрулировании в с. Шихобалово заметили во дворах отъезжающий от магазина автомобиль ВАЗ-21093, набитый пьяными пассажирами. Они подъехали к нему, и когда он остановился, подошли к водителю, которым оказался ФИО1 От него пахло спиртным и у него не было документов на право управления ТС. Для разбирательства был вызван наряд и Н.В.С,, как позднее стало известно, освидетельствовал подсудимого на месте с установлением состояния опьянения.

Как показал свидетель Н.В.С,, <данные изъяты> около 17 часов в с. Шихобалово Юрьев-Польского района, он по вызову начальника ГИбДД К. подъехал к автомобилю ВАЗ-21093 № ФИО1, у которого были явные признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, ненадлежащее поведение. Он отстранил его от управления, и составил протокол, с которым подсудимый ознакомился и подписал. Затем предложил ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «PRO-100 touch», на что то согласился и прошел его, не отрицая, что употреблял спиртное. По показаниям прибора у подсудимого было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и в акте собственноручно выразил такое согласие и подписал документ. Вся процедура снималась на видео.

По показаниям свидетеля Н.М.Н. 3 февраля 2020 года они с ФИО2 распивали спиртное. К вечеру вино закончилось и они на автомобиле ФИО2 поехали в с. Шихобалово купить спиртного еще. Ав томобилем все время управлял ФИО2. Когда они остановились у магазина, к ним подъехала машина ДПС с сотрудниками, предложившими ФИО2 представить документы, а затем, заметив его пьяное состояние, препроводили его в свою машину. Впоследствии ФИО2 рассказал, что его освидетельствовали с определением пьяного состояния (л.д. 73-74).

Указанное дополняется следующим.

Согласно рапорту уполномоченного лица ОГИБДД от 3 февраля 2020 года 17-20 в с. Шихобалово задержан ФИО2 за управление автомобилем в состоянии опьянения, который освидетельствован с установлением концентрации спирта в выдыхаемом воздухе 0,866 мг./л. Поскольку ранее он привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки деяния по ст. 264.1 УК (л.д. 10).

По постановлению мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 4 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 марта того же года (л.д. 38-39).

По информации ОГИБДД, указанное наказание отбыто 13 марта 2019 года.

ФИО2 17 мая 2008 года выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С».

Постановлением мирового суда судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от 24 марта 2016 года ФИО2 за правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления ТС на полтора года. Наказание исполнено 9 октября 2017 года, после чего водительское удостоверение ему не выдавалось по причине того, что он не сдавал экзамен по ПДД и не проходил медицинскую комиссию. Срок действия водительского удостоверения истек 17 мая 2018 года (л.д. 40-41).

Как следует из справки инспекции государственного технического надзора, 7 июня 2008 года подсудимому выдавалось удостоверение тракториста-машиниста, действующее до 7 июня 2018 года. Замена его не производилась, ФИО2 оно не сдавалось, заявление об утрате документа им не подавалось. Само удостоверение не изымалось (л.д. 46).

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС от 3 февраля 2020 года, подсудимый в 18 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем <...> (л.д. 17).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от той же даты, в 18-25 ФИО2 в с. Шихобалово Юрьев-Полського района при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, не соответствующего обстановке поведения освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch» c № с датой поверки 21 ноября 2019 года до 20 ноября 2020 года, с погрешностью 0,048 мг./л. Состояние опьянения установлено с концентрацией этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха в 0,866 мг./л. Ботинов согласился с результатами, что подтверждено подписями. (л.д. 18-20).

Видеозапись движения подсудимого на автомобиле, отстранение подсудимого от управления, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения скопированы на диск с приобщением к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56, 64).

Диск осмотрен, как следует из протокола данного следственного действия, с фиксацией автомобиля с работающим двигателем, выхода подсудимого с водительского места с признаками опьянения - неустойчивой позы, нарушения речи, отстранения от управления, согласия ФИО2 пройти освидетельствование прибором. Зафиксирован также сам процесс освидетельствования с установлением пьяного состояния с показанием прибора 0,866 мг/л. ФИО2 выразил согласие с результатом и подписал документы (л.д. 57-63).

Данная запись воспроизведена в заседании суда и соответствует протоколу.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 обнаруживается смешанное расстройство личности, однако оно выражено не столь значительно и не лишало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния у него также не было временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его адекватность и поведение в условиях следственно- судебной ситуации со мнений не вызывают, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценив названные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правилами дорожного движения в п. 2.7. водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии любого опьянения.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей, применительно к настоящему делу, ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях,

Освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными правительством Российской Федерации (Правила). Освидетельствование проведено и результат его зафиксирован согласно данной процедуре должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в акте освидетельствования.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников ОГИБДД, самого подсудимого и письменными доказательствами. Эти доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, деяние объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события деяния.

Сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый как лицо, которому назначалось административное наказание, отбытое им 13 марта 2019 года, является лицом в стадии административной наказанности. Вмененное подсудимому деяние имело место в течение года после отбытия назначенного ему постановлением суда административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение им, как водителем, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что подсудимый, как лицо, подвергнутое судебным решением административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, состояние здоровья, в том числе, имеющиеся особенности психики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Ботиновым совершено деяние небольшой тяжести, он работает, к административной ответственности, кроме связанных с данным делом правонарушений, не привлекался. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. как периодически злоупотребляющий спиртным, по месту работы - матерью - положительно, на учетах не состоит, живет с родителями-пенсионерами.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске - хранить при уголовном деле (л.д. 64).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.в., которому надлежит выплатить 3750 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Поскольку ФИО2 трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки в размере 2500 рублей за 2 дня судебного заседания в общем порядке подлежат взысканию с него, остальные относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО1 в размере 2500 рублей, остальные - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова