Решение № 12-653/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело №12-653/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> кр., <адрес>13, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль, который фигурирует в обжалуемом постановлении ею продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а она выехала на постоянное место жительства в <адрес> края; просила о восстановлении срока на подачу жалобы, в чем ей было отказано. Судья <адрес>вого суда пришел к выводу, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине и направил дело в Центральный районный суд <адрес> на рассмотрение жалобы.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку должностного лица в судебное заседание не обеспечил.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, с учетом ст.25.1 и ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 представлены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, заключенного между ней и ФИО2, копия паспорта ФИО1, согласно которому та с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> кр., документы, подтверждающие перелет из <адрес> в <адрес>, копии справки и трудовой книжки, согласно которым автор жалобы работает в <адрес>, копии ответов из УМВД России по <адрес> на имя автора жалобы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ новый собственник транспортного средства <данные изъяты> г.н. № обратился за регистрацией транспортного средства, но в регистрации было отказано по причине выявления признаков изменения маркировки, при этом, оригиналы договора купли-продажи, свидетельства о регистрации ТС и ПТС были изъяты и направлены в ОП № <адрес> (до настоящее времени решение по материалу не принято).

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» признаны недействующими со дня вступления указанного решения суда в законную силу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Сведений, подтверждающих, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.н. № заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут и ФИО1 по-прежнему является собственником указанного транспортного средства, административный орган судье не представил.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава в действиях привлекаемого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признана виновной подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина