Решение № 2-2481/2018 2-2481/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2481/2018

Дело № 2-2481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Истец является собственником жилой комнаты № в жилом помещении № в квартире № по адресу: <адрес>.

Помимо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в указанной жилой комнате зарегистрирован ее троюродный племянник – ФИО5

Истец указывает, что за время, прошедшее с момента регистрации, ответчик привел комнату в непригодное для проживания состояние, коммунальные услуги не оплачивал, в результате чего накапливались долги, при этом злоупотреблял спиртным и часто нарушал общественный порядок.

В добровольном порядке требование сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры истца ответчик не удовлетворил.

В настоящее время местонахождение ФИО5 ФИО4 неизвестно, на телефонные звонки ответчик не отвечает, а его личных вещей в жилой комнате нет.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д. 24).

В данной связи суд учитывает, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

ГУ МВД России по Ростовской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснения, выражающие правовую позицию по существу спора, не представило.

Принимая во внимание данные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Отвечая на вопрос суда, пояснила, что ответчик не проживает в квартире с мая 2018 года.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 владеет на праве собственности жилой комнатой № в жилом помещении № в квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 11) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о регистрации ООО «Коммунальщик Дона» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с ФИО4 в принадлежащей ей комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

В материалы дела истцом также представлена характеристика на гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, выданная УУП ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенантом полиции ФИО1 (л.д. 17), согласно которой за время проживания по указанному адресу гр. ФИО5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Из характеристики следует, что с соседями ФИО5 никаких отношений не поддерживает, допускал неоднократные нарушения общественного порядка, выражавшиеся в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; неоднократно в адрес гр. ФИО5 поступали жалобы в УПП № 1; в общественной жизни микрорайона ФИО5 участия не принимал.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка УУП ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выданная гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ее племянник гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно не проживает по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ Как указывается в справке, данная информация подтвердилась в ходе беседы с соседями: гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, и гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности, суд считает установленным тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника квартиры не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования квартирой и обстоятельств, препятствующих ему в пользовании и проживании в жилом помещении, принадлежащем истцу, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой комнатой № в жилом помещении № в квартире № по адресу: <адрес> не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение на каком-либо титуле не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем он должен быть признан утратившим право пользования жилой комнатой № в жилом помещении № в квартире № по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилой комнатой № в жилом помещении № в квартире № по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова