Приговор № 1-284/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты> государственных наград не имеющего, депутатом, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Вилка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к витрине кафе и, воспользовавшись моментом, когда бармен ФИО6 отсутствовала около витрины, действуя из корыстных побуждений открыто похитил с витрины 1 бутылку пива «Кер Сари темное» объемом 1,5 литра по цене 83 рубля 50 копеек за 1 бутылку, 1 бутылку пива «Пенное Золото» объемом 1,5 литра по цене 82 рубля 50 копеек за 1 бутылку и 1 бутылку пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра по цене 80 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Диаманд», а всего на общую сумму 246 рублей 30 копеек. Замечание бармена кафе ФИО6 вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и, что он совершает открытое хищение чужого имущества, проигнорировал, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Диаманд» материальный ущерб на общую сумму 246 рублей 30 копеек.

Кроме этого, в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Республики, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, поставив подножку, повалил его на землю и потребовал передачи денег. На отказ Потерпевший №1 передать деньги, ФИО1 осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, обнаружил в кармане джинсовых брюк сотовый телефон, который Потерпевший №1 стал удерживать, не давая ФИО1 вытащить его из кармана. С целью подавления воли к оказанию сопротивления и открытого хищения чужого имущества ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаками в область головы Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана джинсовых брюк последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» c IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 8100 рублей. Затем ФИО1, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Васильева А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в представленных в адрес суда письменных заявлениях также согласились на применение особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по совокупности преступлений:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленные, оконченные преступления, отнесенные уголовным законодательством к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по всем эпизодам преступлений: по п. «и» - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 и исключающим основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на факт совершения ФИО1 преступлений, поскольку данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и в ходе судебного заседания.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д 93 т.1), <данные изъяты> (л.д. 94 т.1).

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. В проведении лечения от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается (л.д. 130-131 т.2).

Поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела, сомнений как в проведенной экспертизе, так и в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, т.е. подсудимый является субъектом преступления.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим (л.д. 81 т.1) не трудоустроен, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, сообщается, что ранее состоял на учете в ОПДН ОМВД РФ по <адрес>, привлекался к административной ответственности, имеет неоднократные нарушения общественного порядка (л.д. 90 т.1), по месту учебы характеризуется удовлетворительно, сообщается, что ФИО1 <данные изъяты> за первый семестр 2017-2018 учебного года аттестован по всем учебным дисциплинам, но имеет пропуски занятий без уважительных причин, умеет оценивать свои поступки, критику воспринимает адекватно (л.д. 92 т.1).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья, его возраст, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. По ч.1 ст. 161 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, добровольно возместил причиненный вред, тяжких последствий по делу не имеется. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 76.2, 89 УК РФ.

Подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, что подлежит зачету в отбытый срок наказания в случае отмены условного осуждения.

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, продолжить учебу, находиться дома с 21 часа до 06 часов утра, не посещать места распития и розлива спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пустую пластиковую бутылку без крышки, на которой имеется этикетка с надписью «Пенное ЗОЛОТО», объемом 1,5 литра, хранящуюся в камере хранения при ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- 3 светлые дактилопленки со следами пальцев рук под №№ 1, 4, 5; выписку о получении заказа с сайта «AliExpress» на двух листах на приобретение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3» с указанием даты получения заказа ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» c IMEI 1: №, IMEI 2: №; зажигалку; две монеты достоинством по 1 рублю каждая; чек «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей 00 копеек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов