Решение № 2-6124/2023 2-823/2024 2-823/2024(2-6124/2023;)~М-5184/2023 М-5184/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-6124/2023

Мотивированное
решение изготовлено 31 января 2024 года.

Гражданское дело № 2-823/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-006653-65.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указало, что на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты ПАО «Сбербанк» заключило договор на выпуск и обслуживание банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена банковская карта со счетом № ******. Банком обязательства по предоставлению карты исполнены надлежащим образом, после отмены операции по покупке товара в результате технической ошибки на счет карты ответчика дважды поступили денежные средства на сумму 140 999 руб., однако ФИО1 воспользовалась ставшими доступными сверхлимитными денежными средствами банка, до настоящего времени их не вернула. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 140 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 019 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты ПАО «Сбербанк» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, ФИО1 выдана банковская карта со счетом № ****** с лимитом овердрафта - № ******.

На основании п. 2.7. Положения Банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

При этом из буквального толкования названного пункта следует, что под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Пунктом 2.8. Положения предусмотрено, что при отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» дебетовая карта – это электронное средство платежа, используемое держателем карты для совершения операций в пределах расходного лимита.

П. 2.23 Условий расходный лимит - сумма денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающая собственные денежные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты.

В п. 2.24 Условий говорится, что техническая задолженность – задолженность, образовавшаяся, в результате совершения операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты на сумму, превышающую расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, совершения операции без авторизации, технического сбоя.

Согласно выписке по счету № ******, открытому на имя ФИО1, последней 01.11.2022 совершена расходная операция на сумму 140 999 руб., в результате отменены которой, денежные средства в сумме 140 999 руб. ошибочно дважды были зачислены на указанный счет ПАО «Сбербанк» операциями 30.11.2022 и 01.12.2022.

Факт двойного зачисления ПАО «Сбербанк» ФИО1 денежных средств в сумме 140 999 руб., подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ошибочно зачисленные денежные средства были израсходованы ответчиком, а расчетный счет закрыт.

В связи с отсутствием возмещения денежных средств у ПАО «Сбербанк» образовалась техническая задолженность в размере 140 999 руб.

05.06.2023 ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено требование о возврате указанных денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств возврата ошибочно зачисленных ПАО «Сбербанк» денежных средств ФИО1 не представлено, равно как и доказательств наличия законных и договорных оснований для их удержания, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 140 999 руб., которое подлежит взысканию с неё в пользу истца.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с неё в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 4 019 руб. 88 коп., подтвержденные платежными поручениями № ****** от 23.11.2023 и № ****** от 11.07.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) неосновательное обогащение в сумме 140 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 019 руб. 88 коп., всего 145 018 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева