Решение № 2-3830/2020 2-453/2021 2-453/2021(2-3830/2020;)~М-3543/2020 М-3543/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3830/2020

№2-453/2021


Решение по состоянию на 18.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской федерации

11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

с участием прокурора Корженевскрй И.С.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик ФИО2А-о совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области было установлено событие преступление и факт совершения преступления в отношении истца, однако в связи с истечением сроков давности, уголовное дело в отношении ФИО2- прекращено.

В результате преступления истец понес моральные страдания, которые выражаются в нравственных и физических страдания, в возникновении панических атак, истец испытывает страх, задыхается. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 250 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2А-о моральный вред в размере 250000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2-о судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с согласия представителя истца принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2А-о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако из постановления усматривается, что ФИО2А-о <дата> совершил в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно нанес руками и ногами несколько ударов по голове и различным частям тела истца, и не менее трех раз укусил ее в различные части тела, а также нанес множественные удары кулаками и ногами, тем самым причинив телесные повреждения потерпевшей, которые не являются опасными для жизни. Во время нанесения ударов у ФИО2А-о возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, ответчик схватил рукой за шею истца и стал ее душить, при этом высказывал в ее адрес слова выражающие угрозу убийством.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2А-о за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Свидетели ФИО4, ФИО5 - родители истца, суду пояснили, что после случившегося их дочь изменилась, стала часто паниковать, испытывает страх, боязнь выходить оставаться одной.

Как усматривается из выписки из медицинской карты от <дата> у ФИО1 имеется реакция на тяжелый стресс, посттравматическое стрессовое расстройство.

<дата> ФИО1 обращалась к психотерапевту, который диагностировала реакцию на тяжелый стресс и нарушение адаптации.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ АО «Александро-Мариинской больницы» нейрохирургического отделения от <дата> ФИО1 имеются жалобы на умеренно выраженную головную боль, несистемное головокружение, тошноту, боль в местах ушибов, общую слабость. Выписана для дальнейшего наблюдения у невролога, уролога.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, обстоятельства дела, причиненные телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью, физические и нравственные страдания, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., поскольку в силу ч.3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021г.

Судья И.В. Кострыкина