Решение № 2-3242/2018 2-3242/2018~М-2253/2018 М-2253/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Потребительскому кооперативу эксплуатации комплекса подземных гаражей индивидуальных владельцев автомототранспорта и погребов N, ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу эксплуатации комплекса подземных гаражей индивидуальных владельцев автомототранспорта и погребов № N возложении обязанности устранить нарушение прав собственника гаража, указав, что он включен в члены гаражного кооператива на основании Распоряжения главы города Оренбурга от 22.02.2006 года. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г Оренбурга от 06.09.2013 года за истцом признано право собственности на гараж N площадью ... кв.м., расположенный в составе литера Г, ГПСК N по адресу: ..., ... и 29.10.2013 г. за ним зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о праве собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 56-АВ N.

10.11.2017 года истец письменно обратился к Председателю ГСК N с заявлением о предоставлении основания использования гаража N в качестве помещений автосервиса, принадлежащей на праве собственности ФИО6 указав, что оказание услуг по ремонту автомобилей, работа сваркой, покраска автомобилей без соблюдения противопожарных и санитарных норм создают угроз) здоровью и жизни граждан, угрозу повреждения имущества и возникновения пожара и нарушают права собственников гаражей. В данном заявление он просил решить вопрос на общем собрании ГСК N N прекратить незаконный вид деятельности. Согласно Уставу ГСК N п. 1.3 целью кооператива является обеспечение согласия собственников индивидуальных подземных гаражей и погребов о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению как общей собственностью индивидуальных подземных гаражей и погребов каждого члена кооператива.

Истец просил суд обязать ответчика Потребительский кооператив эксплуатации комплекса подземных гаражей индивидуальных владельцев автомототранспорта и погребов N обеспечить надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние подземного комплекса. Обязать собственника гаража N ГСК N ФИО6 прекратить незаконную предпринимательскую деятельность.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.ст. 39, 40 ГПК РФ уточнил исковые требования, в качестве соответчика привлек ФИО6, просит суд обязать ответчиков Потребительский кооператив эксплуатации комплекса подземных гаражей индивидуальных владельцев автомототранспорта и погребов N, ФИО6 прекратить использование гаража N не по назначению, путем прекращения ремонта и покраски сторонних автомобилей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Уставом гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Согласно Уставу ГСК N п. 1.3 целью кооператива является обеспечение согласия собственников индивидуальных подземных гаражей и погребов о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению как общей собственностью индивидуальных подземных гаражей и погребов каждого Члена кооператива.

Согласно п.2.1 Устава предметом деятельности кооператива является обеспечение согласования членами кооператива о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического к санитарного состояния комплекса подземных гаражей, погребов; обеспечение выполнения Членами кооператива в границах комплекса подземных гаражей погребов правил пользования индивидуальными гаражами и всем комплексом подземных гаражей, погребов и прилегающих к нему территории.

В соответствии с п. 5.7 Устава кооператив вправе осуществлять хозяйственную деятельность только в соответствии с целями и предметом деятельности, предусмотренными настоящим Уставом.

В соответствии с п. 6.6. Устава член кооператива обязан соблюдать государственные, технические, противопожарные и санитарные правила содержания подземных гаражей; подключать в своем подземном гараже, погребе электроприборы и иное оборудование только в порядке установленном общим собранием. При осуществлении своих прав собственника член кооператива не должен нарушать права и охраняемые законом интересов других членов кооператива.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником гаража N, расположенного в составе литера Г, ГПСК N ... это подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.10.2013 г.

Ответчик ФИО6 является собственником гаража № 1, расположенного в составе литера Г, ГПСК № 170 по адресу ... Это подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.10.2013 г.

Истец полагает, что ответчик ФИО6 нарушает его права, используя гараж в качестве автосервиса, оказывает услуги по ремонту автомобилей, работа сваркой, покраска автомобилей без соблюдения противопожарных и санитарных норм создают угрозу здоровью и жизни граждан, угрозу повреждений имущества.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании от 28.05.2018 года допрошены свидетели ФИО

Свидетель ФИО1 пояснила, что ранее до 2003 года ей принадлежал гараж N, который она продала ФИО5 Видела лично через приоткрытую дверь, что в гараже N работает автосервис, это было месяцев 5-6 назад, в ноябре. В гараже она не была, дверь все время закрыта.

Свидетель ФИО2 пояснил, что знает, что гараж ФИО6 используется, как мастерская, особенно активно шли работы месяц назад, машины стояли возле его гаража N и днем, и ночью. В гараже ответчика он не был.

Суд оценивает показания свидетелей критически, поскольку в гараже N они не были, ведение работ по ремонту стороннего автотранспорта ответчиком ФИО7 не видели.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная стороной истца, снятая через приоткрытую дверь гаража. Запись произведена в ноябре 2017 года.

В обоснование возражений ответчик представил фото бокса гаража N ГПК N, согласно которым усматривается отсутствие работ по ремонту, покраске автомобилей.

Согласно заключению экспертиза ООО «...» N –А от 19.06.2018 года, гараж N, расположенный в подвале здания ГСК-170 по адресу: ... соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. Использованные строительные материалы не способствуют скрытому распространению горения в здании.

Оборудования, приборов или материалов, свидетельствующих об осуществлении внутри гаража постоянных работ по ремонту или обслуживанию транспортных средств и влияющих на пожарную безопасность гаража экспертом выявлено не было.

Согласно письму Оренбургского филиала ОАО «...» от 09.06.2018 года по факту обращения проведена проверка, согласно которой произведено измерение уровня напряжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала ПАО «...»- «Оренбургэнерго» и потребителя. Установлено, что величина отклонения напряжения от номинального не превышает допустимых значений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ФИО6 прав истца, в том числе использования гаража ответчиком не по назначению, осуществления в гараже предпринимательской деятельности, каких либо ремонтных работ, покраски иных автомобилей, подключения ответчиком электроприборов и оборудования в неустановленном порядке, нарушения санитарных и противопожарных норм и правил.

Суд не принимает доводы представителя истца о наличии факта регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя сам по себе не свидетельствует об осуществлении им в указанном боксе авторемонтных работ в юридически значимый период.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактической работе автомастерской и использования гаража N не по своему назначению на момент рассмотрения спора, судом не выявлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Потребительскому кооперативу эксплуатации комплекса подземных гаражей индивидуальных владельцев автомототранспорта и погребов N о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника гаража также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ГСК N прав истца не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Потребительскому кооперативу эксплуатации комплекса подземных гаражей индивидуальных владельцев автомототранспорта и погребов N, ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника гаража - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 10.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –10.08.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.