Решение № 2-7531/2018 2-7531/2018~М-6702/2018 М-6702/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-7531/2018

Дело № 2-7531/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

истца Пак И.Б.

представителя ответчика ФГБУ «Сахалинская МВЛ», действующего на основании доверенности № 31 от 13 ноября 2018 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ответчик) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что 03 октября 2017 года была принята на работу по трудовому договору в ФГБУ «Сахалинская МВЛ» на должность <данные изъяты> С 04.10.2018 г. по 06.10.2018г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска был выбран Петропавловск-Камчатский. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредствам авиасообщения по маршруту <данные изъяты> и составил 43 994 рубля. Обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой оплатить проезда к месту использования отпуска. До настоящего времени компенсация не выплачена, в связи с чем, просила взыскать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля.

Истец Пак И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Сахалинская МВЛ» - ФИО1, поддержала поступившее в суд 08.11.2018 года заявление директора ФИО3 о признании иска, настаивала на принятии заявления о признании иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов работнику учреждения предоставляется только по основному месту работы. (Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 п.2,13).

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2017 года между ФГБУ «Сахалинская МВЛ» и Пак И.Б. заключен трудовой договор № (Приказ №), по условиям которого Пак И.Б. принят на работу в ФГБУ «Сахалинская МВЛ» на должность <данные изъяты>

Согласно приказу № от 27.09.2018г. Пак И.Б. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня с 04.10.2018 г. по 06.10.2018г.

Из информационной справки от 09.10.2018 года № 6734-4343 ПАО «Аэрофлот» стоимость авиабилетов в экономическом классе обслуживания по опубликованному тарифу группы Бюджет на дату оформления 27.09.2018г., для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту <данные изъяты>, дата вылета 04.10.2018 г. туда и 06.10.2018 г. обратно, для взрослого пассажира старше 12 лет, составляла 43 994 рубля, с учетом топливного и аэропортовых сборов.

Ответчик, в лице директора ФГБУ «Сахалинская МВЛ» - ФИО3 не оспаривал стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 43 994 рубля, в связи с чем, 08.11.2018г. представил суду заявление о признании исковых требований, представитель ФИО1, в судебном заседании поддержала данное заявление.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39,ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая результат рассмотрения спора с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1519 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 43 994 рубля.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1519 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ретенгер