Решение № 12-366/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-366/2021

№ 12-366/2021 (12-1033/2020)

22RS0068-01-2021-001724-68


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК» на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее ООО «НСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «НСК» не является субъектом вмененного правонарушения, так как на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАН TGX, государственный р/з №, передано ФИО4 Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник юридического лица ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по приведенным в ней доводам.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам жалобы получено ООО «НСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». Первоначально жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (дело №), определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия законного представителя. Повторно поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба вновь возвращена обществу определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК» вновь подана жалоба на указанное выше постановление.

Учитывая, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, последующие действия заявителя последовательно направлены на оспаривание постановления, судья в целях соблюдения права на защиту полагает возможным восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки MAN TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 41,02т. (+2,55%) при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM CAM15003923, свидетельство о поверке: СП 2925537, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НСК» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «НСК» (арендодатель) передало ФИО4 (арендатору) транспортное средства марки MAN TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №. Согласно п.2.1. договор заключен сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составляет 25000 руб. в месяц (п.2.1).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО4 транспортного средства марки MAN TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно распискам арендатором ежемесячно производится оплата за транспортное средство марки MAN TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 25000 руб.).

В соответствии с договором на оказание услуг по ремонту автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НСК» и ИП ФИО3, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств третьим лицом вышеуказанные денежные средства оплачиваются ФИО4 в пользу ИП ФИО3.

Факт перечисления денежных средств подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «НСК» и ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль, согласно которому договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленной штатной расстановкой по предприятию ООО «НСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 работником предприятия на момент заключения договора аренды не являлся.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ФИО4, что исключает наличие в действиях ООО «НСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «НСК» - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НСК» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд